Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 22-6240/2015

Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исследовав представленные материалы, выслушав выступление подсудимого ФИО7, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах подсудимого ФИО7 считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как в постановлении суда первой инстанции не решен вопрос о пересмотре приговора Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор отменить, принять новое решение в совокупности с приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО7 считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как он уведомлен ненадлежащим образом, а также нарушено его право на реабилитацию. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражении на апелляционные жалобы прокурор "адрес" ФИО6 считает вынесенное постановление законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Названые требования закона судом не выполнены и обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отменяя приговор Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 указал, что при новом рассмотрении суду следует исследовать все доказательства по делу, оценить их в совокупности и принять законное и обоснованное решение.

Данное указание суд первой инстанции проигнорировал, прекратив уголовное дело и уголовное преследование на стадии предварительного судебного заседания без исследования доказательств по делу.

Указанное нарушение является грубым нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену постановления суда первой инстанции с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции, поскольку в суде первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции отменяет приговор и передает уголовное дело на новое судебное разбирательство, то в соответствии с ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ он не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания, то доводы апелляционных жалоб об этом не могут быть рассмотрены по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий