Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-6270/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

судей Максимовой М.Г. и Кострицкого В.А..

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Алексеева Г.А. в интересах осужденного Буханченко А.Н. на приговор Невинномысского городского суда от 28.11.2011 года, которым:

Буханченко А.Н., ... , ранее судимый ... :

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 31.01.2011) к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 9.02.2011) к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ (одному из первых дней начала марта 2011) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Буханченко А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден

Вергунов С.Н., ... , ранее судимый, в отношении которого приговор не обжалован.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18.01.2012 приговор в отношении Буханченко А.Н. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 26.10.2015 кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18.01.2012 отменено, дело в отношении Буханченко А.Н. направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Чаблиной Л.А. в интересах осужденного Буханченко А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семченко М.И. об изменении приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буханченко А.Н. признан виновным в том, что:

- 31.01.2011, находясь в ... , совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору (совместно с Вергуновым С.Н.);

- 09.02.2011, находясь в ... , совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств;

- в начале марта 2011, находясь в ... , совершил организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Буханченко А.Н. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе адвокат Алексеев Г.А. в интересах осужденного Буханченко А.Н. приговор считает несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Указывает, что Буханченко А.Н. вину свою признал в полном объеме, раскаялся, способствовал установлению истины по делу. Полагает, что суд не учел, что совместно с Буханченко А.Н. проживает престарелая больная мать, за которой требуется постоянный уход. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, смягчив его.

В кассационной жалобе адвокат Чаблина Л.А. в интересах осужденного Буханченко А.Н. приговор считает незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене виде несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в отношении Буханченко А.Н. имело место провокация сбыта наркотических средств, чему суд надлежащую оценку не дал. Полагает, что суд не дал оценку установленному факту, что двух последующих преступлений Буханченко А.Н. не смог бы совершить, если бы сотрудники УФСКН

пресекли бы его, как они полагали и на что указали в постановлении о проведении ОРМ, преступную деятельность по первому эпизоду 31.01.2011 года, что привело к незаконному осуждению его по трем эпизодам. Обращает внимание суда на то, что инициатором приобретения раствора наркотического средства опий у Буханченко А.Н. и Вергунова С.Н. был свидетель- внедренный закупщик С.А.Н. Кроме того, обращает внимание на то, не установлено, что до встречи со свидетелем С.А.Н., Буханченко А.Н. занимался сбытом (распространением) наркотических средств. Считает, что судом не установлено наличие предварительного сговора между Буханченко А.Н. и Вергуновым С.Н. на сбыт наркотических средств С.А.Н., поскольку и приговором, и материалами дела установлено, что С.А.Н. в один из дней января 2011 года встретил их обоих и о приобретении наркотических веществ для себя разговаривал с ними обоими. Как следует из приговора, умысел у Буханченко А.Н. на незаконный сбыт наркотического средства возникал у него по мере обращения к нему С.С.Н. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По эпизоду от 31.01.2011 года суд правильно установилобстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства и дал им правовую оценку.

Виновность Буханченко А.Н. по эпизоду от 31.01.2011 года была полностью подтверждена показаниями Буханченко А.Н. и Вергунова С.Н., данными ими в качестве подозреваемых, обвиняемых, свидетелей С.А.Н., П.Н.А., З.В.И., Ю.В.В., В.Н.С., показания которых объективно подтверждены доказательствами полученными в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и исследованными в судебном заседании, а также протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз подробно-приведенных в приговоре.

Объективно оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Буханченко А.Н., правильно квалифицировал его действия по эпизоду от 31.01.2011 года.

Так из материалов дела видно, что умысел на сбыт наркотических средств у Буханченко А.Н. и Вергунова С.Н. сформировался независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля. Проверочная закупка 31.01.2011 года была проведена с целью установления преступной деятельности всей группы лиц занимающейся сбытом наркотических средств.

Указанные действия сотрудников наркоконтроля по эпизоду от 31.01.2011 в полной мере соответствуют требованиям ст.2 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

То есть, оперативными службами наркоконтроля 31.01.2011 года выполнена задача, предусмотренная ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности": выявлено и раскрыто преступление, установлены лица, его совершившие.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции проверена версия об оговоре Буханченко А.Н. и его непричастности к инкриминируемому преступлению, дан тщательный анализ показаниям Буханченко А.Н., данным в ходе предварительного следствия в сопоставлении с другими исследованными доказательствами по делу, после чего сделан обоснованный вывод о доказанности вины Буханченко А.Н. в совершении указанного преступления.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о получении от Буханченко А.Н. признательных показаний с применением недозволенных методов ведения следствия. Как следует из протоколов его допроса, показания им даны в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих возможность применения недозволенных методов ведения следствия.

Кроме того, судебной коллегией проверена версия о том, что Буханченко А.Н. и Вергунов С.Н. никакую группу не создавали, сговора не было, речи о сбыте наркотических средств не велось, поскольку относится к ним, как к способу защиты и стремлению избежать уголовной ответственности за совершенное деяние. Их совместные и согласованные действия, расфасовка наркотического средства подтверждают вывод суда о наличии квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору".

По эпизоду в совершении Буханченко А.Н. организации и содержания притона для потребления наркотических средств суд правильно установилобстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства и дал им правовую оценку.

Виновность Буханченко А.Н. по данному эпизоду была полностью подтверждена показаниями Буханченко А.Н., данными ими в качестве подозреваемого, обвиняемого, свидетелей И.В.С., З.В.И., Ю.Р.Н., Б.Т.А., И.В.Н., К.А.В., Т.В.В., Ю.В.В., В.Р.Т., Л.Н.М., показания которых объективно подтверждены доказательствами полученными в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и исследованными в судебном заседании, а также протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз подробно-приведенных в приговоре.

Объективно оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Буханченко А.Н., правильно квалифицировал его действия по эпизоду в совершении организации и содержания притона для потребления наркотических средств.

Все противоречия в показаниях свидетелей были устранены судом, все показания свидетелей и подсудимого проанализированы судом и им дана правовая оценка.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у судебной коллегии не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре Буханченко А.Н., не установлено.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о получении от Буханченко А.Н. признательных показаний с применением недозволенных методов ведения следствия. Как следует из протоколов его допроса, показания им даны в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих возможность применения недозволенных методов ведения следствия.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (в редакции от 24 июля 2007 года N 144-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Вместе с тем, как следует из исследованных в суде доказательств, незаконная деятельность Буханченко А.Н. в совершении незаконного сбыта наркотических средств после 31.01.2011 года не была пресечена, после того как была установлена вся группа лиц занимающихся сбытом наркотических средств.

Однако в нарушение закона "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативные сотрудники наркоконтроля не пресекли преступную деятельность Буханченко А.Н., а осуществили после 31.01.2011 года повторную проверочную закупку.

Из этого следует, что проверочная закупка, проведенная после 31.01.2011 года, была направлена не на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, и документирование их деятельности, а преследовала иную цель. Например, улучшение показателей раскрываемости преступлений путем создания условий уже изобличенным в противоправных действиях лицам к продолжению преступной деятельности, вместо её пресечения.

Помимо этого, одним из следствий вышеизложенного является то, что все доказательства совершения Буханченко А.Н. незаконного сбыта наркотических средств 09.02.2011, добытые в результате проведения проверочной закупки после 31.01.2011 года, получены с нарушением действующего законодательства и в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми.

Других доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что умысел Буханченко А.Н. по эпизоду от 09.02.2011, направленный на сбыт наркотиков, сформировался независимо от деятельности работников наркоконтроля, не имеется.

В связи с этим приговор суда в части осуждения Буханченко А.Н. по эпизоду от 09.02.2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части на основании п. 2 ч.1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невинномысского городского суда от 28.11.2011 года в отношении:

Буханченко А.Н. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Буханченко А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Невинномысского городского суда от 28.11.2011 года в отношении

Буханченко А.Н. изменить, исключив из него указание на наличие отягчающего обстоятельства "рецидив преступлений".

Признать за Буханченко А.Н. право на реабилитацию.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи