Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-6340/2015

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Тимер - Булатова Ю.Е.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Козловой Ю.М. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2015 года, которым осужденной

Козловой Ю.М., " ... ",

в принятии к производству ходатайства о приведении приговора " ... " суда от 06 ноября 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 05 мая 2014 года N 128-ФЗ, отказано.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Тимер - Булатова Ю.Е. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором " ... " суда от 06 ноября 2013 года Козлова Ю.М. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённая Козлова Ю.М. обратилась в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 05 мая 2014 года N 128-ФЗ.

Постановлением Советского районного суда от 30 сентября 2015 года в принятии к производству ходатайства осуждённой отказано.

В апелляционной жалобе осужденная указывает, что не согласна с постановлением Советского районного суда от 30 сентября 2015 года в связи с наличием оснований для пересмотра приговора.

Осуждённая Козлова Ю.М. просит отменить обжалуемое постановление, направить её ходатайство на новое рассмотрение в ином составе судей.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение произведено без проверки материалов, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам осужденной.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вместе с тем, согласно рекомендациям, указанным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, постановлением " ... " суда от 03 марта 2015 года, вступившим в законную силу, осужденной Козловой Ю.М. уже отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленного в отношении неё приговора от 06 ноября 2013 года в соответствие с изменениями в законе.

Учитывая указанное обстоятельство, выводы суда о необходимости отказа в принятии к производству ходатайства осужденной о приведении приговора " ... " суда от 06 ноября 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 05 мая 2014 года N 128-ФЗ, основаны на законе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению законного и обоснованного судебного постановления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2015 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденной Козловой Ю.М. о приведении приговора " ... " суда от 06 ноября 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 05 мая 2014 года N 128-ФЗ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Козловой Ю.М.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.