Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-6362/2015

Ставропольский краевой суд в составе судьи Ганченко Н.П.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры края Тимер-Булатова Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кагальницкой В.Н. на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2015 года об отказе принятии ходатайства осужденной Кагальницкой В.Н. о приведении приговора мирового судьи СУ N 5 г. Ессентуки от 06.03.15 г. в соответствие с изменениями в законе.

Заслушав доводы апелляционной жалобы, Кагальницкая В.Н. от участия в суде второй инстанции и от адвоката отказалась, выслушав мнение прокурора Тимер-Булатова Ю.Е. об оставлении постановления судьи без изменения, проверив представленные материалы,

установил:

Кагальницкая В.Н. осуждена приговором мирового судьи СУ N 5 г. Ессентуки от 06.03.2015 г. по ч.2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 71, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора мирового судьи в соответствие с ФЗ N 420 от 07.12.2011 г., ФЗ N 134 от 28.07.13 г.

Судьей Советского районного суда принято решение об отказе в приеме ходатайства к рассмотрению за отсутствием к тому законных оснований.

В апелляционной жалобе осужденная Кагальницкая В.Н. выразил свое несогласие с судебным решением, просит отменить постановление суда и рассмотреть её ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, обоснованно, отказав осужденной Кагальницкой В.Н. в его принятии к рассмотрению на том основании, что приговор мирового судьи СУ N 5 г. Ессентуки от 06.03.15 г., которым она осуждена, постановлен после вступления в действие ФЗ N 420 от 07.12.2011 г. и ФЗ N 134 от 28.07.13 г., что свидетельствует о том, что указанные законы подлежали учету судом при постановлении приговора, если имеют отношение к осужденной. В указанном случае изменения в приговор в порядке его исполнения не вносятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Советского районного суда от 25 сентября 2015 года об отказе принятии к рассмотрению ходатайства Кагальницкой В.Н. о приведении приговора мирового судьи СУ N 5 г. Ессентуки от 06.03.15 г. в соответствие с изменениями в законе, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кагальницкой В.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий