Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-6402/2015

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гречки М.В.,

с участием прокурора Иванова Ю.В.,

при секретаре Павленко А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Рамазановой У.Р. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 8 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Рамазановой У.Р. о приведении приговора "данные изъяты" в соответствие, в силу действия обратной силы закона - отказать.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Иванова Ю.В., об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором "данные изъяты" Рамазанова У.Р. осуждена по "данные изъяты".

Осужденная Рамазанова У.Р. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в силу действия обратной силы Федерального закона от 5 мая 2014 года N 104-ФЗ.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 8 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденной Рамазановой У.Р. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Рамазанова У.Р. с постановлением суда не согласна, просит его отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда и нарушением уголовного производства.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

На основании ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции правильно установили указал, что Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 104-ФЗ вносились изменения в УК РФ и УПК РФ, которые не подлежат применению к осужденной, так как данным законом не вносились изменения в статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждена Рамазанова У.Р.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 104-ФЗ, судом первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 8 октября 2015 года в отношении осужденной Рамазановой У.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья