Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-6405/2015

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего Крамчинина Н.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Тимер - Булатова Ю.Е.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Евлашевой Г.К. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года, которым ходатайство

Евлашевой Г.К., " ... ", ранее судимой,

о пересмотре приговора " ... " суда от 23 августа 2012 года в соответствии со ст. 10 УК РФ возвращено без рассмотрения.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тимер - Булатова Ю.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Осуждённая Евлашева Г.К. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о пересмотре приговора " ... " суда от 23 августа 2012 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года ходатайство возвращено без рассмотрения для надлежащего оформления.

В апелляционной жалобе осужденная Евлашева Г.К. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным.

Приводит доводы о том, что суд, постановивший в отношении неё приговор, не уведомил её об отказе в предоставлении копии указанного приговора, в связи с чем, вывод в постановлении Советского районного суда от 21 октября 2015 года о том, что ею не приложено документов, свидетельствующих о возникших сложностях в сборе документов для пересмотра приговора, безоснователен.

Полагает, что в архиве Советского районного суда имеются отправленные ею надлежаще оформленные копии всех необходимых документов.

Осуждённая просит отменить постановление Советского районного суда от 21 октября 2015 года, обязав Советский районный суд оказать содействие в сборе недостающих документов для пересмотра приговора. Материал в её отношении рассмотреть в ином составе судей, т.к., по мнению осуждённой, судья, вынесший обжалуемое ею решение, отнёсся посредственно к заявленному ходатайству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. По ходатайству сторон, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из представленных материалов дела следует, что осужденной Евлашевой Г.К к ходатайству не были приложены документы, необходимые для его разрешения, а именно надлежащим образом заверенная копия приговора " ... " суда от 23 августа 2012 года

с отметкой о вступлении его в законную силу.

Объективных сведений о том, что имеются какие - либо препятствия в получении осуждённой копии указанного приговора из материала не усматривается.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято верное решение о возвращении ходатайства Евлашевой Г.К. о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и разъяснено право на повторное обращение в суд с ходатайством после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ходатайства осужденной.

При этом постановление суда конституционных прав осужденной на обращение в суд не нарушает, поскольку не препятствует ей обратиться с ходатайством, после устранения недостатков.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах компетенции, предоставленной суду законом, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Евлашевой Г.К. о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.