Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-6487/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующей: Самойловой Т.М.

судей краевого суда: Князевой Л.А. и Гуза А.В.

при секретаре: Стрельниковой И.А.

с участием сторон:

защиты - осужденного Булгарова Н.А. /в режиме видеоконференц - связи/

обвинения - прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Белозеровой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Булгарова Н.А. по апелляционной жалобе адвоката Васильевой С.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2015 года, которым

Булгаров Н.А., ранее не судимый;

Осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Булгарову Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 02.11.2015 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.04.2015 года по 02.11.2015 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. по существу дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Булгарова Н.А. поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Белозеровой Л.С.

полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Булгаров Н.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) 1-(фторпентил)-1Н-индол-3-ил метанон (ТМЦП-2201)-производное наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндола, массой 1,100 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены 21 и 22 апреля 2015 года в г. -----, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Булгаров Н.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева С.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным, просит его изменить и снизить назначенное наказание.

Полагает, что назначенное Булгарову Н.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является чрезмерно суровым, а со стороны сотрудников полиции имела место провокация.

Указывает, что умысла у Булгарова Н.А. направленного на распространение наркотических средств не было, скорее всего, по мнению адвоката, у него имелся умысел на совершение мошеннических действий в отношении лица, которое предоставляло денежные средства для приобретения наркотических средств.

Что касается эпизода незаконного хранения наркотических средств, то из показаний Булгарова Н.А. следует, что пакетики с белым порошком ему при задержании подбросили М., кто-то второй и Г ... При его задержании, понятых не было.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саматова Т.М. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании осужденный Булгаров Н.А. полностью поддержал доводы жалобы и просил приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. просила приговор суда оставить без изменения, поскольку находит его законным обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 389.9 УПК РФ, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Вина осужденного Булгарова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Г.Д.Р. в судебном заседании о том, что 21.04.2015 года и 22.04.2015 он принимал участие в проведении ОРМ "Проверочная закупка" в качестве закупщика. В роли приглашенных граждан были приглашены - Ж.А.А. и А.А.Г. В результате проведения данного мероприятия им было приобретено наркотическое вещество за ---- рублей у Булгарова Н.А. и Краснова А.С. Далее 17.06.2015 года он принимал участие в следственном действии осмотр предметов CD-диска с аудиозаписью ОРМ и 18.06.2015 года в проведении ОРМ " отождествление личности" в ходе которого он опознал по фото N 2 парня, которому 21.04.2015 года передал денежные средства в счет уплаты за приобретения наркотических средств, как ему стало известно его фамилия Краснов А.С.

- показаниями свидетеля М.К.Г. в судебном заседании о том, что 21-22.04.2015 года он проводил ОРМ "проверочная закупка" в отношении Булгарова Н.А. с участием закупщика Г.Д.Р. и приглашенных граждан Ж.А.А. и А.А.Г. в ходе проведения данного мероприятия закупщиком Г.Д.Р. было приобретено наркотическое средство за ----- рублей у Булгарова Н.А. и Краснова А.С.

- аналогичными показаниями свидетелей Ж.А.А. и А.А.Г. об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка".

-показаниями свидетелей П.Д.И., Г.Д.Р., Б.В.В. в судебном заседании об обстоятельствах проведения 18.06.2015 года ОРМ "отождествление личности", в ходе которого Г.Д.Р. по фото N 2 опознал Краснова А.С., которому передал денежные средства в сумме ---- рублей за наркотическое вещество.

- заключением эксперта N ---- от 07.05.2015 года, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло - коричневого цвета, массой 1,090 гр., содержит в своем составе наркотическое средство (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) 1-(фторпентил)-1Н-индол-3-ил метанон (ТМЦП-2201)-производное наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндола; а также протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Вина осужденного Булгарова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Г.Д.Р. о том, что после проведения ОРМ "проверочная закупка" при задержании Булгарова Н.А. была применена физическая сила и специальные средства (наручники), поскольку он пытался скрыться от сотрудников полиции. Далее, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут был произведен личный досмотр Булгарова Н.А. в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с печатью для пакетов.

- аналогичными показаниями свидетелей М.К.Г., А.А.Г., Ж.А.А.

- заключением эксперта N --- от 27.04.2015 года согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,480 гр., содержит в своем составе наркотическое средство (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил метанон -производное наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндола; а также протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Суд обоснованно взял за основу обвинения Булгарова Н.А. показания свидетелей Г.Д.Р., М.К.Г., А.А.Г., Ж.А.А., П.Д.И., Б.В.В., которые получены с соблюдением процессуальных требований, и по существенным обстоятельствам дела являются последовательными, и согласуются с другими доказательствами. Следственные действия с участием данных свидетелей, а также их показания суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований полагать, что они заинтересованы в даче ложных показаний у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о провокационных действиях сотрудников полиции при проведении "Проверочной закупки" не могут быть признаны обоснованными, поскольку сопоставив представленные доказательства, суд правильно установил, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Булгарова Н.А. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности - сбыте наркотических средств, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании мотивированного постановления о/у ОУРУ МВД России по г. Ставрополю лейтенанта полиции Манукянца К.Г. утвержденного начальником полиции УМВД России по г. Ставрополю полковником полиции Карогланова А.Ю. от 21.04.2014 года /т. 1 л.д. 12/, приняли обоснованное решение о проведении в отношении неустановленного лица оперативно-розыскных мероприятий. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям подсудимого Булгарова Н.А. о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку его показания опровергаются последовательными и не противоречивыми показаниями свидетелей Г.Д.Р., Г.Р.К., Ж.А.А., А.А.Г., М.К.Г., П.Д.И. и Б.В.В., а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Является несостоятельным довод жалобы адвоката Васильевой С.И. об отсутствии у Булгарова Н.А. умысла, направленного на распространение наркотических средств, поскольку судом было правильно установлено, что Булгаров Н.А. сначала оговорил с покупателем наркотических средств условия сбыта, в том числе время и место, после чего лично передал покупателю наркотическое вещество. Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетелей, материалами ОРМ "Проверочная закупка" и согласуется с содержанием протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона -----, 3 листа формата А-4 с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона ----- 7 листов формата А-4 с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона -----, подтверждающие созвоны свидетеля Г.Д.Р. с Булгаровым Н.А., свидетеля Г.Д.Р. с Красновым А.С., Булгарова Н.А. с Красновым А.С., о качестве наркотического средства и условиях его сбыта, а также подтверждающие, что Краснов А.С и Булгаров Н.А могли находиться в день передачи денежных средств в одном и том же месте в период времени с 18 часов 50 минут до 21 часа 30 минут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Булгарову Н.А. пакет с наркотическим средством подбросили сотрудники полиции во время личного досмотра, являются несостоятельными, так как данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей Ж.А.А. и А.А.Г., которые присутствовали при задержании сотрудником полиции Булгарова Н.А. Перед проведением личного досмотра, Булгаров Н.А. пояснил, что ничего запрещенного не хранит и выдавать ничего не желает, после чего сотрудником полиции из правого кармана надетых на Булгарова Н.А. спортивных брюк был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный сверток, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с печатью для пакетов, на котором расписались все участвующие лица.

Из материалов уголовного дела следует, что, при рассмотрении дела, нарушений требований ст.ст. 15, 244 УПК РФ судом допущено не было.

Действиям осужденного Булгарова Н.А. судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о снижении назначенного наказания, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, наказание Булгарову Н.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, личности виновного, состояния здоровья влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличия обстоятельства смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельства отягчающего наказание, что соответствует требованиям ст. ст. 60,61 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2015 года в отношении Булгарова Н.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.