Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-6613/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

судей: Шкода А.В. и Капориной Е.Е.,

при секретаре Дибировой К.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Шатиловой Д.А.,

осужденного Труфанова А.Г., посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Труфанова А.Г., адвоката Рыбалкина В.С.,

осужденной Чубовой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Труфанова А.Г.

на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2015 года, которым

Труфанов А.Г., судимый,

осужден:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 23 марта 2015 года;

мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осуждена Чубова И.Г., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, доводам апелляционной жалобы осужденного, выступления: осужденного ТруфановаА.Г. и его защитника, адвоката Рыбалкина В.С., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора ШатиловойД.А., просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Труфанов А.Г. признан виновным в совершении ** ***** ***** года грабежа, то есть открытого хищения имущества из магазина "******", с применением насилия к В.С.А., не опасного для её жизни или здоровья, в городе ********* ******* края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и выступлении осужденный Труфанов А.Г. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что судом не учтено отсутствие у него умысла совершения грабежа с причинением насилия к потерпевшей В.С.А., а также то обстоятельство, что он не высказывал угроз в её адрес; при назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающее наказание обстоятельство: добровольное возмещение имущественного ущерба; просит приговор изменить, применить к нему ФЗ - N 420 от 7 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и снизить срок назначенного наказания.

Участвующий в заседании суда защитник осужденного Труфанова А.Г., адвокат Рыбалкин В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, считает приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2015 года в отношении Труфанова А.Г. несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, применить к нему ФЗ - N 420 от 7 декабря 2011 года и снизить срок назначенного наказания.

Участвующая в заседании суда прокурор Шатилова Д.А. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считает приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2015 года в отношении Труфанова А.Г. законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны по делу, судебная коллегия считает приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2015 года в отношении Труфанова А.Г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в преступлении, в совершении которого он признан виновным, является правильным и судом в приговоре мотивирован.

Указанный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, полученных в установленном уголовно - процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и положенных в основу обвинительного приговора суда.

В обоснование своего вывода о виновности осужденного ТруфановаА.Г. в инкриминируемом ему деянии, с учётом полного признания осужденным вины, суд правильно сослался в приговоре на следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего М.Э.Г.-о. по доверенности Б.М. о том, что ** ***** **** года Труфанов А.Г. и Чубова И.Г. похитили из торгового зала магазина "*******", расположенного в городе ****** ******* края, имущество на сумму ****** рубля ** копейки, при этом, Чубова И.Г. скрылась с места преступления с похищенным имуществом, а Труфанов А.Г., проигнорировав требования её, С.Ж.А. и В.С.А. оплатить стоимость товара, оттолкнул в сторону В.С.А., причинив ей физическую боль и скрылся с места происшествия с похищенным имуществом.

Показания потерпевшей В.С.А. и свидетеля С.Ж.А., которые подтвердили показания Б.М.

Показания подсудимых Труфанова А.Г. и Чубовой И.Г. о том, что ** ***** ****** года, действуя умышленно, по предварительному сговору, похитили из торгового зала магазина "********", расположенного в городе ***** ******** края, имущество на сумму **** рубля ** копейки, при этом, Труфанов А.Г., проигнорировав требования сотрудников магазина оплатить стоимость товара, оттолкнул в сторону В.С.А., причинив ей физическую боль.

Протокол осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала магазина "*******", который раскрывает обстоятельства совершения Труфановым А.Г. инкриминируемого ему преступления ** ******* **** года в городе ****** ****** края,

а также другие исследованные судом доказательства: допросы свидетелей, протокол осмотра места происшествия, иные следственные действия и документы.

Все изложенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка.

При этом все доказательства были получены на основании действующего законодательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое подтверждение и были оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, в том числе для постановления обвинительного приговора в отношении Труфанова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда, и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Вопреки доводам жалобы, в обоснования вывода о виновности Труфанова А.Г. в инкриминируемом ему преступлении, суд обоснованно сослался на следующие доказательства: показания представителя потерпевшего Б.М., потерпевшей В.С.А., свидетеля С.Ж.А., в том числе на показания самих подсудимых Труфанова А.Г. и Чубовой И.Г., то есть на те доказательства, которые раскрывают обстоятельства совершения ТруфановымА.Г. ** ***** **** года открытого хищения имущества из магазина "*******", с применением насилия к В.С.А., не опасного для её жизни или здоровья, в городе ********** *********, и которые согласуются с другими доказательствами, протоколами следственных действий и письменными материалами дела.

Обоснованно признав вину Труфанова А.Г. доказанной, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Труфанову А.Г. наказания, суд в полной мере учел совокупность всех предусмотренных законом обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционной жалобе осужденного, влияющих на наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Труфанову А.Г. наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно признано добровольное возмещение имущественного ущерба, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание подсудимым вины.

Вопреки доводам жалобы, каких - либо иных обстоятельств, смягчающих Труфанову А.Г. наказание, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего Труфанову А.Г. наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признано наличие в действиях Труфанова А.Г. опасного рецидива преступлений.

С учётом приведенных выше обстоятельств, личности осужденного, имущественного положения его семьи, суд пришел к правильному выводу о назначении Труфанову А.Г. наказания за инкриминируемое ему деяние в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст.161 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ.

Судом правильно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы осужденного относительно необходимости применения к нему положений ФЗ - N 420 от 7 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом в порядке ст. 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения этой жалобы.

Вместе с тем, во вводной части приговора судом допущена техническая ошибка в части неправильного указания места рождения Труфанова А.Г. - город *******, тогда как он родился в станице ********, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2015 года в отношении Труфанова А.Г. - изменить;

во вводной части приговора указать место рождения Труфанова А.Г. - станица ********;

в остальном приговор суда оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи