Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 22К-6177/2015

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Загитовой С.В.,

адвоката Ткаченко М.П., представившего удостоверение N 1653 и ордер N 15С 047306 от 03 декабря 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко М.П. в интересах обвиняемой Лобкаревой С.А. на постановление Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления от 07 сентября 2015 года, вынесенного старшим следователем Петровского межрайонного следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Павловым Ю.Н. о розыске и задержании обвиняемой Лобкаревой С.А.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление адвоката Ткаченко М.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Загитовой С.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

адвокат Ткаченко М.П. в защиту интересов обвиняемой Лобкаревой С.А. обратился в Благодарненский районный суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления от 07 сентября 2015 года, вынесенного старшим следователем Петровского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Павловым Ю.Н. о розыске и задержании обвиняемой Лобкаревой С.А.

В обоснование жалобы указал, что 07 сентября 2015 года старшим следователем Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю лейтенантом юстиции Павловым Ю.Н. вынесено постановление о розыске и задержании подозреваемой Лобкаревой С.А. Согласно резолютивной части постановления следователь объявил в розыск подозреваемую Лобкареву С.А. по уголовному делу N ... и поручил ОУР Отдела МВД России Благодарненскому району розыск и задержание Лобкаревой С.А. Данное постановление незаконно, необоснованно, немотивированно подлежит, по его мнению, признанию таковым судом по следующим основаниям. Постановление представляет собой изложение более чем на 7 страницах текста постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении Лобкаревой от 04 марта 2015 года, 07 апреля 2015 года и 22 июля 2015 года. Уголовно-процессуальный закон и Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола не наделяет следователя Следственного комитета полномочиями по объявлению лица в международный розыск, в связи с чем, постановление следователя Павлова Ю.Н. от 07.09.2015 является незаконным. Довод следователя о том, что фактическое место нахождения Лобкаревой С.А. не установлено, не основан на материалах дела. Так, еще 17 апреля 2015 года начальник отдела в г.Светлоград УФСБ России по Ставропольскому краю Божко В.В. сообщил о точном месте нахождении Лобкаревой С.А. - республика Абхазия, г. Гагры, первый переулок Абазга, дом 3. Именно с этого момента следствию достоверно было известно о месте нахождения Лобкаревой С.А., однако по указанному адресу ни разу никакие вызовы для проведения следственных действий не поступали. Находясь по этому адресу на законных основаниях, о чем сообщила следствию администрация города Благодарный, Лобкарева С.А. не только не скрывалась от следствия, но и предпринимала попытки выяснить вопрос о возбуждении в отношении нее уголовных дел. О том, что в отношении нее возбуждены уголовные дела ей стало известно лишь 15 сентября 2015 года из ответа заместителя руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Арустамяна Г.А. Полагает, что следствием умышленно игнорировалась информация о месте нахождения Лобкаревой С.А., а постановления о приводе от 19 июня 2015 года, 29 июня 2015 года, осуществлялись по адресу постоянной регистрации Лобкаревой С.А., где та отсутствовала, и о чем достоверно было известно следствию. Таким образом, обжалуемое постановление незаконно в связи с его немотивированностью, незаконностью. Объявление без законных оснований в розыск, безусловно, причиняет ущерб конституционным правам и свободам участницы уголовного судопроизводства Лобкаревой С.А. Просит признать постановление от 07 сентября 2015 года, вынесенное старшим следователем Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Павловым Ю.Н. о розыске и задержании обвиняемой Лобкаревой С.А. незаконным и необоснованным, обязать следователя устранить допущенное нарушение.

Постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2015 года отказано в удовлетворении вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко М.П. в интересах обвиняемой Лобкаревой С.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Считает, что суд в своем постановлении проигнорировал доводы жалобы о том, что следователь не уполномочен объявлять лицо в международный розыск, так как уголовно-процессуальный кодекс РФ этого не предусматривает. По мнению защиты, постановление суда представляет собой дословное изложение фактов и документов уголовного дела, не имеющих никакого отношения к рассматриваемому вопросу, в нем отсутствуют мотивированные опровержения доводов жалобы. Полагает, что следователь незаконно указал в обжалуемом постановлении о необходимости объявления Лобкаревой С.А. в международный розыск. Считает, что суд рассмотрел жалобу без уведомления самой Лобкаревой С.А., а также лиц, признанных по делу представителями потерпевших, нарушил требование закона и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, чем нарушил их конституционные и процессуальные права. Таким образом, постановление является незаконным и в связи с неизвещением всех заинтересованных лиц. На основании вышеизложенного, просит постановление Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2015 года отменить, вынести новое постановление об удовлетворении жалобы и обязании следователя устранить допущенное нарушение.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, проверив представленные материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в отношении Лобкаревой С.А. возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст.286 ч.2, 286 ч.2, 289 УК РФ. Лобкаревой С.А. органом предварительного следствия неоднократно - 01.04.2015 года и 15.04.2015 года направлялись повестки о вызове на допрос, однако Лобкарева С.А. на допрос не прибыла. Органом предварительного следствия также неоднократно - 19.06.2015 года и 29.06.2015 года выносились постановления о приводе подозреваемой Лобкаревой С.А., которые не исполнены ввиду ее нахождения за пределами территории Российской Федерации. Согласно представленной органами ФСБ следствию информации Лобкарева С.А. может находиться в республике Абхазия.

При таких обстоятельствах следователь Петровского МРСО Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Павлов Ю.Н. в соответствии с требованиями ч.1 ст.210 УПК РФ вынес постановление, которым поручил ОУР Отдела МВД России по Благодарненскому району розыск и задержание обвиняемой Лобкаревой С.А. На основании постановления следователя, постановлением от 11 сентября 2015 года старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Благодарненскому району Яковенко А.А. с согласия Врио начальника ОМВД России по Благодарненскому району и начальника УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю обвиняемая Лобкарева С.А. объявлена в международный розыск.

Исследовав представленные материалы суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что постановление следователя Петровского МРСО Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Павлова Ю.Н. от 07 сентября 2015 года вынесено в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии объективных данных и достаточных оснований для объявления розыска обвиняемой, при этом вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.210 УПК РФ и в пределах процессуальных полномочий, предоставленных ему статьей 38 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что у следствия имелась информация о месте нахождения Лобкаревой С.А., в связи с чем оснований для её объявления в розыск, не имелось, являются несостоятельными, поскольку представленные рапорты о том, что Лобкарева С.А. находится за пределами РФ, а именно может находиться по адресам: р. Абхазия, г. Гагра. ул. Абазга 1 пер., дом N3; р. Абхазия, г. Гагра, ул. Абазга 43/2, не свидетельствуют о ее фактическом нахождении по указанным адресам. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить точное местонахождение Лобкаревой С.А. не представилось возможным.

Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что следователь Павлов Ю.Н. не уполномочен был выносить постановление от 07.09.2015 года об объявлении обвиняемой в международный розыск и заинтересованные лица не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения судом жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не соответствуют действительности, так как постановление следователем вынесено в рамках его полномочий и требований ч.1 ст.210 УПК РФ, следователь не выносил постановления об объявлении обвиняемой в международный розыск, заинтересованные лица были извещены судом (лист материала 122) о месте и времени рассмотрения жалобы адвоката надлежащим образом.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении жалобы адвоката Ткаченко М.П. в интересах обвиняемой Лобкаревой С.А. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд, -

постановил

:

постановление Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Ткаченко М.П. в защиту интересов обвиняемой Лобкаревой С.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления от 07 сентября 2015 года, вынесенного старшим следователем Петровского межрайонного следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Павловым Ю.Н. о розыске и задержании обвиняемой Лобкаревой С.А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий:

Судебная коллегия, проверив материал, мнение прокурора, считает постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления.