Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-8152/2015

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Дугужевой Б.Х.-М.

при участии прокурора Левушкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности Коваленко Т.В.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Бусыгиной В.Ю. к войсковой части 44936, Министерству Обороны РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Бусыгина В.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что является дочерью Бусыгина Ю.В., военнослужащего Министерства обороны РФ, погибшего в результате авиационной катастрофы на территории войсковой части **** на аэродроме г.Буденновска при исполнении обязанностей военной службы в период прохождения службы по контракту в ВС РФ в должности бортового авиационного техника (вертолета) МИ-24 отдельного вертолетного полка(боевого управления).

С момента гибели ее отца прошло много лет, боль и горечь утраты не прошли, отец являлся ее единственным кормильцем, с потерей которого испытывает и материальные трудности. Гибель отца причинила ей моральные и нравственные страдания, а вред, причиненный ее семье в связи с гибелью отца - невосполним.

В настоящее время правопреемником войсковой части **** является войсковая часть ****. Гибель Бусыгина Ю.В. наступила в результате деятельности источника повышенной опасности, вред в силу ст.1079,ст.1100 ГК РФ возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины.

В связи с реорганизацией с 2009 года войсковые части не имеют своего лицевого счета в органах Федерального казначейства, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство обороны РФ, счет которому открыт в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства.

Истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, со ссылкой на ст.151.ст.1100,ст.1079 ГК РФ, просил суд признать Министерство обороны Российской Федерации главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, войсковой части **** в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам войсковой части ****; взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Бусыгиной В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей, расходы на услуги представителя 20000 рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования Бусыгиной В.Ю. удовлетворены частично.

Суд признал Министерство обороны Российской Федерации главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, войсковой части **** в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам войсковой части ****.

Суд взыскал с Министерства Обороны Российской Федерации главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств по денежным обязательствам войсковой части **** в пользу Бусыгиной В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований Бусыгиной В.Ю. в остальной части - отказано.

В апелляционной жалобе полномочный представитель Министерства Обороны РФ Коваленко Т.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Указывает, что посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев военнослужащим и приравненным к ним лицам, обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью. Министерством обороны РФ по отношению к военнослужащим, проходящим военную службу в ВС РФ предусматривается, как выплата страховых гарантий, так и единовременных выплат военнослужащим либо членам их семей, которые предоставляются страховой компанией из перечисляемых Министерством обороны средств, выделяемых им на эти цели из федерального бюджета. В соответствии с действующими нормами Министерство обороны установило истцу гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред в результате гибели военнослужащего. Документы, представленные истцом не устанавливают неправомерное действие причинителя вреда со стороны должностных лиц Министерства обороны, не установлена причинная связь между неправомерными действиями должностных лиц Министерства обороны и причиненным

моральным вредом, судом не установлена вина причинителя вреда. Кроме того, положения ст.1100 ГК РФ не распространяются на предмет данного спора, поскольку погибший Бусыгин Ю.В. являлся военнослужащим ВС РФ, служба в которых предусматривает обязанность осуществлять свою трудовую деятельность непосредственно с оружием, военной техникой и т.д., которые по отношению к военнослужащим не являются источником повышенной опасности, поскольку все вооружение является орудием уничтожения, в связи с чем, военнослужащим законодательством устанавливается соответствующее денежное довольствие, надбавки, льготы и компенсации, которые отсутствуют у других граждан РФ, в том числе военнослужащим предусмотрены соответствующие выплаты в связи с получением травм или гибели военнослужащего.

Возражений на апелляционную жалобу Министерства обороны РФ не поступило.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела заказанным с уведомлением (получено лично) и телефонограммой. В силу положений ст. 117 ГПК РФ судебная коллегия считает истца надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца также надлежаще извещен.

Ответчик войсковая часть **** надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Министерства Обороны РФ Елисеенко Н.В. об отмене решения по доводам жалобы, представителя третьего лица без самостоятельных требований Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК Кулевской Т.В. поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Левушкиной Е.В., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что капитан Бусыгин Ю.В. -отец истца, являясь военнослужащим, проходил с 31.05. 1994 года по 25.01.1996 года военную службу по контракту в войсковой части ****, правопреемником которой стала войсковая часть ****.

С целью обеспечения государственной безопасности и территориальной целостности РФ, законности, прав и свобод граждан, борьбы с преступностью, разоружений незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики был направлен в служебную командировку в состав объединенной группировки войск в период с 01.12.1995 по 25.01.1996 г.

Согласно извещению военного комиссара г. Буденновска Ставропольского края, свидетельству о смерти от 27 января 1996 года, Бусыгин Ю.В. 27 января 1996 года погиб при авиакатастрофе при исполнении обязанности военной службы.

Согласно выписки из приказа N19 от 26.01.1996 г.командира войсковой части ****, Бусыгин Ю.В. погибший 25.01.1996 года, в результате авиационной катастрофы, исключен из списков личного состава части и всех видов довольствия.

Данные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции не оспаривались сторонами.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из норм главы 59 ГК РФ, поскольку установлено наличие у истца нравственных страданий. Указал, что гражданско-правовую ответственность з независимо от вины за последствия крушения вертолета, как источника повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности, то есть войсковая часть *****- главный распорядитель бюджетных средств Министерство Обороны РФ.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. ст. 59, "Конституции Российской Федерации".

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе "О статусе военнослужащих", а также в утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которым воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего, в том числе, выполнять свой воинский долг умело и мужественно, беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе с риском для жизни, стойко переносить трудности военной службы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3. Постановления от 21 марта 2013 г. N 6-П, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

В Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что военная и аналогичная ей служба представляет собой, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Из материалов дела усматривается, что Бусыгин Ю.В. добровольно приступил к исполнению обязанностей военнослужащего с 31.05.1994 года, заключив соответствующий контракт.

В соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих" возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации, пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

В п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2011 N 8-П указано, что, учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки инвалидов вследствие военной травмы, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование их жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, предназначение которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения материального и социального статуса военнослужащего, обеспечив уровень возмещения вреда, соразмерный денежному довольствию, которое он получал на момент увольнения с военной службы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П,указал,что в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим обеспечиваются гарантируемые Конституцией Российской Федерации, ее статьями 7 (часть 2), 37 (части 1 и 3) и 41 (часть 1), право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и право на охрану здоровья.

Данный вывод, сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, в полной мере распространяется на членов семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, государственная защита которых в таких случаях производна от права самого военнослужащего на возмещение вреда в связи с увечьем (ранением, травмой, контузией), полученным при исполнении обязанностей военной службы, и которые как выгодоприобретатели получают в качестве страховых сумм 25 окладов месячного денежного содержания военнослужащего каждый (абзац второй пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы").

К числу способов возмещения вреда, понесенного членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, относится также выплата им в равных долях единовременного пособия в размере 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Данная выплата, предусмотренная абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", представляет собой, таким образом, дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.

3.2. Кроме того, члены семей погибших (умерших) военнослужащих имеют право на пенсию по случаю потери кормильца; предусматриваются также: ежемесячная доплата; для их детей - ежемесячное пособие, а детям, обучающимся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, - до конца обучения; каждому нетрудоспособному члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего предоставляются иные меры социальной поддержки.

Таким образом, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2010 N 18-П.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Применительно к возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 18-П от 20.10.10 пришел к выводу о том, что статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда.

Следовательно, статья 1084 ГК Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

При таком положении, учитывая, что все военнослужащие имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения, обстоятельствами, имеющими правовое значение при рассмотрении дела по существу, исходя из представленных сторонами доказательств, являлись следующие, в частности: имел ли место факт причинения вреда здоровью истца при прохождении им военной службы и, соответственно, при установлении факта причинения вреда здоровью истца, обстоятельства причинения вреда здоровью, а также имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц и наступлением данного вреда.

В силу вышеприведенных норм следует, что обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, и как следствие, моральным вредом; вина причинителя вреда, которая не учитывается при причинении вреда источником повышенной опасности.

В деле отсутствуют данные о том, что ответчик совершал какие-либо действия, связанные с причинением вреда Бусыгину Ю.В., и соответственно, морального вреда Бусыгиной В.Ю.; отсутствуют доказательства наличия причинной связь между неправомерными действиями должностных лиц войсковой части **** и Министерства обороны РФ и наступившими последствиями. Направление Бусыгина Ю.В. для прохождения службы в войсковую часть г.Буденновска, где он погиб при исполнении обязанностей военной службы, само по себе не свидетельствует о причинении вреда его жизни в результате незаконных действий должностных лиц Министерства Обороны РФ, руководителей и военнослужащих войсковой части, в которой проходил службу Бусыгин Ю.В.

С учетом изложенных обстоятельств у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бусыгиной В.Ю.

По изложенным мотивам решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске. Апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328,329, пп.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 июля 2015 года в части удовлетворенных исковых требований Бусыгиной В.Ю. признания Министерства обороны Российской Федерации главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, войсковой части **** в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам войсковой части ****; взыскания с Министерства Обороны РФ в пользу Бусыгиной В.Ю. компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей; расходов на услуги представителя -отменить, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице полномочного представителя Коваленко Т.В.- удовлетворить.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Бусыгиной Валерии Юрьевны к войсковой части ****, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.