Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-8536/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Безгиновой Л.А.,

судей краевого суда Калоевой З.А., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Димитровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Сербиной Ю.Ю. по доверенности Белявцева Ю.В. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2015 г. об отсрочке исполнения решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску Сербиной Ю.Ю. к Довгалевой Г.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18.02.2015 истребовано из чужого незаконного владения Довгалевой Г.Н. и передано Сербиной Ю.Ю. имущество: временный торговый павильон "Валентина", расположенный на территории МУП "Центральный рынок", торговое место N 19 (" ... ") (т. 1 л.д. 147-159).

28.09.2015 Довгалева Г.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18.02.2015. В обоснование поданного заявления ссылалась на то, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку она обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к МУП "Центральный рынок", администрации Ипатовского муниципального района, ИП Кустриковой В.И. о признании сделки недействительной (ничтожной), в котором просит признать недействительным соглашение о новации в заемной обязательстве, заключенного 05.11.2014 между МУП "Центральный рынок" и ИП Кустриковой В.И., а также акт приема-передачи от 05.11.2014, составленный МУП "Центральный рынок" и ИП Кустрикова В.И. о возврате (передаче) металлического киоска "Валентина". Принятое решение Арбитражного суда Ставропольского края может повлиять на исход и данного решения суда (т. 2 л.д. 109-110).

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06.10.2015 г. отсрочено исполнение решения Ипатовского районного суда Ставропольского края до принятия решения Арбитражным судом Ставропольского края по иску ИП Довгалевой Г.Н. к МУП "Центральный рынок", администрации Ипатовского муниципального района, ИП Кустриковой В.И. о признании сделки недействительной (ничтожной) (т. 2 л.д. 133-134).

В частной жалобе представитель истца Сербиной Ю.Ю. по доверенности Белявцев Ю.В. просит отменить вышеуказанное определение суда и принять новое определение, которым в удовлетворении заявленных требований об отсрочке исполнения решения суда отказать. Считает определение суда незаконным, поскольку подача Довгалевой Г.И. искового заявления в Арбитражный суд Ставропольского края не может быть признана обстоятельством, затрудняющим или препятствующим исполнению судебного решения. Указывает на то, что данные обстоятельства не носят исключительный характер и не являются серьезным препятствием к совершению исполнительных действий (т. 2 л.д.138).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов данного дела, решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18.02.2015 истребовано из чужого незаконного владения Довгалевой Г.Н. и передано Сербиной Ю.Ю. имущество: временный торговый павильон "Валентина", расположенный на территории МУП "Центральный рынок", торговое место N 19 (" ... ") (т. 1 л.д. 147-159).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.08.2015 вышеуказанное решение оставлено без изменения (т. 2 л.д. 96-105).

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края вступило в законную силу 07.08.2015 и обращено к исполнению.

Исполнительный лист выдан Ипатовским районным судом Ставропольского края 24.08.2015.

11.03.2015 Довгалева Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к МУП "Центральный рынок", администрации Ипатовского муниципального района, ИП Кустриковой В.И. о признании сделки недействительной (ничтожной), а именно: признании недействительным соглашения о новации в заемном обязательстве, заключенного 05.11.2014 между МУП "Центральный рынок" и ИП Кустиковой В.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Удовлетворяя заявление Довгалевой Г.Н. об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края имеется иск Довгалевой Г.Н. к МУП "Центральный рынок", администрации Ипатовского муниципального района, ИП Кустриковой В.И. о признании сделки недействительной (ничтожной). Учитывая, что решением суда установлено, что спорный торговый павильон был создан и установлен на территории МУП "Центральный рынок" Кустриковой В.И., 14.09.2013 по договору купли-продажи временной конструкции NН-5 торговый павильон был приобретен у Кустриковой В.И. МУП "Центральный рынок", 05.11.2014 указанное соглашение было расторгнуто, 05.11.2014 данный павильон был приобретен Сербиной Ю.Ю. на основании договора купли-продажи у Кустриковой В.И., вышеуказанные договоры не были ни кем, в том числе должником Довгалевой Г.Н. ранее оспорены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18.02.2015 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из конституционных норм и общеправового принципа справедливости о том, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18.02.2015, об отсрочке исполнения которого просила Довгалева Г.Н., на момент разрешения поставленного перед судом вопроса оставалось неисполненным свыше 07 месяцев, что само по себе может быть расценено как реализация должником права на отсрочку исполнения судебного постановления, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции не имелось убедительных и достаточных оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении ему такой отсрочки на новый период времени.

Судебная коллегия считает, что подача Довгалевой Г.Н. искового заявления в Арбитражный суд Ставропольского края не является обстоятельством, затрудняющим или препятствующим исполнению решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18.02.2015, поскольку данные обстоятельства не носят исключительный характер и не являются серьезным препятствием к совершению исполнительских действий.

Иных обстоятельств, объективно препятствующих либо затрудняющих исполнение решения суда, Довгалевой Г.Н. не указано, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2015 г. отменить.

В удовлетворении заявления Довгалевой Г.Н. об отсрочке исполнения решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску Сербиной Ю.Ю. к Довгалевой Г.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: