Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-8570/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Киселева Г.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Пшеничного А.В.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ликвидационной комиссии СПК колхоз "Новомарьевский" Аверькова М.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Ворониной А.С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) Новомарьевский о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Воронина А.С. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) Новомарьевский о признании права собственности в порядке приватизации. В ходе рассмотрения дела истица Воронина А.С. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила основание признания права собственности на признание права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований Воронина А.С. указала, что в 1974 году матери истицы - В.Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и членам ее семьи в составе 8 человек, колхозом им. "Свердлова" была предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная в "адрес".

В вышеуказанной квартире они проживали до 1999 года, а затем истец и ее мать были переселены по распоряжению колхоза им. Свердлова и на основании согласия матери в двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес".

После смерти мамы истица осталась проживать в вышеуказанной, квартире, фактически все имущество, принадлежащее при жизни ее матери, перешло к истице, но она не может оформить право собственности на квартиру, поскольку мама до момента смерти не реализовала своего права на приватизацию данной квартиры.

При жизни В.Н.М. приступала к реализации своих прав по оформлению правовой принадлежности квартиры с учетом интересов истца и прав, однако вследствие болезни, а затем смерти не смогла узаконить свои права на квартиру. Проживая в квартире с 1999 года истец неоднократно с членами семьи производила капитальный и косметический ремонт квартиры. своевременно производит оплату коммунальных услуг, обрабатывает земельный участок прилегающий к квартире и пользуется плодами урожая.

Фактически вышеуказанную квартиру считает своей собственностью, поскольку открыто, добросовестно и непрерывно владеет ей как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, т.е. фактически приобрела право собственности по приобретательной давности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящий момент у истца возникла необходимость в получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, однако государственной регистрационной палатой в выдаче такого документа ей отказано, ввиду того, право собственности на квартиру зарегистрировано за Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз "Новомарьевский", свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано 16.04.2012 г.

Основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права является решение Арбитражного суда Ставропольского края N А-63-1634/03 от 28.08.2003 г.

При рассмотрении гражданского дела Арбитражным судом Ставропольского края грубо были нарушены процессуальные права и интересы истца, поскольку она не была привлечена судом в качестве заинтересованного лица (третьего лица) при рассмотрении дела о признании права собственности на квартиру за СПК (колхоз) "Новомарьевский" несмотря на то, что проживала в квартире вместе с покойной В.Н.М. (умершей в 2008 году), считала квартиру своей собственностью.

В спорной квартире истец проживает до настоящего времени, поэтому имеет преимущественное право приобретения права собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 31,9 кв. м., инвентарный номер ... ; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от 16 апреля 2012 года о праве собственности СПКк "Новомарьвский" на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 31.9 кв. м., инвентарный номер ...

Решением Шпаковского районного cуда Ставропольского края от 07 сентября 2015 года исковые требования Ворониной А.С. удовлетворены.

Суд постановил:"Признать за Ворониной А.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 31,9 кв. м., инвентарный номер ...

Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от 16 апреля 2012 года о праве собственности СПКк "Новомарьвский" на квартиру, расположенной по адресу: "адрес"..площадью 34.9 кв. м., инвентарный номер ... ".

В апелляционной жалобе председатель ликвидационной комиссии СПК колхоз "Новомарьевский" Аверьков М.В. считает состоявшееся решение районного суда необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства по делу, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Спорная квартира была построена за счет средств колхоза, входит в неделимый фонд колхоза, значится на бухгалтерском учете, спорная квартира истцу никогда не предоставлялась, в ней она не зарегистрирована. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ворониной А.С.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Воронина А.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Пшеничного А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда первой инстанции отменить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", возведен колхозом им. Свердлова, что подтверждается актом государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию в эксплуатацию от 30 июня 1969 года (л.д. 116-118).

Преемником колхоза имени Свердлова Шпаковского района Ставропольского края межхозяйственного предприятия и профсоюзной организации является АОЗТ ТОО СХП "Новомарьевское" Шпаковского района от 21 февраля 1992 года, протокол N 1 общего собрания, регистрационный N 202 от 14 марта 1992 года в Шпаковской райгосадмииистрации (л.д. 137).

Преемником АОЗТ ТОО СХП "Новомарьевское" является СПК (колхоз) "Новомарьевский" Шпаковского района от 28 февраля 1997 года, протокол N 1 собрания уполномоченных, регистрационный N 31 от 30 мая 1997 года в Шпаковской райгосадминистрации, а также уставом СПК Кооператив (колхоз) Новомарьевский (л.д. 137).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28 августа 2003 года NА63-1634/03 С 2 установлен факт владения СПК Кооператив (колхоз) Новомарьевский на праве собственности, в том числе спорной квартирой, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 123-130).

Указанное решение суда зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 апреля 2012 года N, выданного Управлением Федеральной службы государственной: регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д. 131).

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", инвентаризировано Шпаковским филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризания", по результатам составлен технический паспорт на заявленный объект недвижимости 20 декабря 2011 года, имеет общую площадь 31,9 кв.м., инвентарный номер ... (л.д. 120-122).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая исковые требования истца Ворониной А.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что правовое положение Ворониной А.С. соответствует правовому положению лица, за которым в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что с 2000 года В.Н.В., а после ее смерти наследник Воронина А.С., в отсутствие договорных отношений с СПК Кооператив (колхоз) Новомарьевский. добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным жилым помещением по адресу: "адрес", как своим собственными на протяжении более чем 15 лет.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", возведен колхозом им. Свердлова, что подтверждается актом государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию в эксплуатацию от 30 июня 1969 года (л.д. 116-118).

Преемником колхоза имени Свердлова Шпаковского района Ставропольского края межхозяйственного предприятия и профсоюзной организации является АОЗТ ТОО СХП "Новомарьевское" Шпаковского района от 21 февраля 1992 года, протокол N 1 общего собрания, регистрационный N 202 от 14 марта 1992 года в Шпаковской райгосадмииистрации (л.д. 137).

Преемником АОЗТ ТОО СХП "Новомарьевское" является СПК (колхоз) "Новомарьевский" Шпаковского района от 28 февраля 1997 года, протокол N 1 собрания уполномоченных, регистрационный N 31 от 30 мая 1997 года в Шпаковской райгосадминистрации, а также уставом СПК Кооператив (колхоз) Новомарьевский (л.д. 137).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28 августа 2003 года NА63-1634/03 С 2 установлен факт владения СПК Кооператив (колхоз) Новомарьевский на праве собственности, в том числе спорной квартирой, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 123-130).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 апреля 2012 года N и письмом Управления Федеральной службы государственной: регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д. 131, 152).

Согласно справки администрации муниципального образования "адрес" от 28 ноября 2008 года N 2037 В.Н.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживала и зарегистрирована по адресу: "адрес", в квартире СПК колхоз "Новомарьевский". На момент смерти совместно с умершей никто не проживал (л.д. 164).

Согласно выписки из похозяйственных книг администрации муниципального образования ст. Новомарьевская Шпаковского района Ставропольского края за 1983-2015 годы квартира, расположенная адресу: "адрес", принадлежит СПК колхоз "Новомарьевский". С 14 августа 2012 года по данному адресу зарегистрированы: С.А.А., который работает в СПКк "Новомарьевский" трактористом, и его сын С.И.А. Без регистрационного учета с 2002 года по данному адресу проживает Воронина А.С., которая зарегистрирована с 1983 года по адресу: "адрес" (в настоящее время выкуплен семьей М.М.Е.). В 2002 году был добровольный обмен квартирами между семьями М.М.Е. и В.Н.М., квартира N по ул. ... осталась не оформленной.

По материалам дела установлено, что все имущество колхоза имени Свердлова перешло АОЗТ "Новомарьевское", а в последствие к СПК(к) "Новомарьевский".

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на все принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица, с 1969 года СПК колхоз "Новомарьевский" открыто, непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом - жилым фондом.

Согласно действующему законодательству, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применительно к спорным отношениям, Воронина А.С. знала, что спорное помещение ей не принадлежит на праве собственности.

Доказательств, что СПК колхоз "Новомарьевский" отказался от права собственности на спорное имущество, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований Ворониной А.С. и признания за ней права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы содержат основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ворониной А.С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) Новомарьевский о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии СПК колхоз "Новомарьевский" Аверькова М.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи