Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-8610/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Киселева Г.В.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ябс Л.Д. и представителя истцов Ябс В.Д., Хвостенко В.Ф., Андрейцева Н.Д. по доверенности Берлизовой Т.А. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2015 года об отказе в принятии искового заявления Берлизовой Т.А., Ябса В.Д., Хвостенко В.Ф., Андрейцевой Н.Д., Ябс Л.Д. к Берлизову И.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Берлизова Т.А., Ябс В.Д., Хвостенко В.Ф., Андрейцева Н.Д., Ябс Л.Д. обратились в суд с иском к Берлзову И.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2015 года отказано в принятии искового заявления Берлизовой Т.А., Ябса В.Д., Хвостенко В.Ф., Андрейцевой Н.Д., Ябс Л.Д. к Берлзову И.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом возвращено заявителю.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, истцом Ябс Л.Д. и представителя истцов Ябс В.Д., Хвостенко В.Ф., Андрейцева Н.Д. по доверенности Берлизовой Т.А. подана частная жалоба, в которой они указывают, что с состоявшимся судебным определением не согласны, считают его подлежащим отмене, поскольку заявленные требования основаны на устранении препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом - гаражом литер "З", фактически находящего в пользовании ответчика. Иск, разрешенный решением суда от 03 апреля 2015 года касался истребования имущества из чужого незаконного владения Берлизова И.В., в связи с поступлением в его владение части земельного участка, на котором расположен спорный гараж. Просят отменить обжалуемое определение суда от 16 октября 2015 года, разрешить вопрос по существу.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Отказывая в принятии искового заявления Берлизовой Т.А., Ябса В.Д., Хвостенко В.Ф., Андрейцевой Н.Д., Ябс Л.Д. к Берлзову И.В. судья исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В то же время, анализ настоящего искового заявления, а также решения суда от 03 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суд от 07 июля 2015 года показывает, что в поданном исковом заявлении истцы просят устранить препятствия в пользовании строением литер "З" - гараж, расположенном на земельном участке площадью 110 кв.м., кадастровый номер ... по "адрес", возложив обязанность на Берлизова И.В. передать ключи от вышеуказанного строения истцам, освободив гараж литер "З" от своих личных вещей и имущества. В то время при рассмотрении предыдущего искового заявления признать соглашение собственников об образовании двух смежных земельных участков путём раздела, заключённое между Ябс В.Д., Андрейцевой Н.Д., Ябс Л.Д., Хвостенко В.Ф., Берлизовой Т.А. и Берлизовым И.В. недействительной сделкой с момента её свершения, аннулировать сведения о проведенном межевании земельного участка площадью 1 280 кв.м., с кадастровым N по "адрес" с образованием двух земельных участков площадью 1 170 кв.м., кадастровый N и площадью 110 кв.м., кадастровый N в государственном кадастре недвижимости, истребовать из чужого незаконного владения Берлизова И.В. строение литер "3" (гараж), расположенное по вышеуказанному адресу, возложить обязанность на Берлизова И.В. не чинить препятствия истцам в пользовании принадлежащим им гаражом.

Таким образом, несмотря на внешнюю схожесть, основание и предмет вновь заявленных Берлизовой Т.А., Ябса В.Д., Хвостенко В.Ф., Андрейцевой Н.Д., Ябс Л.Д. требований отличаются от ранее рассмотренного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 16 октября 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 330-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2015 года об отказе в принятии искового заявления Берлизовой Т.А., Ябса В.Д., Хвостенко В.Ф., Андрейцевой Н.Д., Ябс Л.Д. к Берлизову И.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению Берлизовой Т.А., Ябса В.Д., Хвостенко В.Ф., Андрейцевой Н.Д., Ябс Л.Д. к Берлизову И.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом в Пятигорский городской суд Ставропольского края для рассмотрения со стадии принятия.

Частную жалобу истца Ябс Л.Д. и представителя истцов Ябс В.Д., Хвостенко В.Ф., Андрейцева Н.Д. по доверенности Берлизовой Т.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи