Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-8629/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Киселева Г.В.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

с участием прокурора Протасовой О.Б., истца Молчановой Н.А., представителя истца Молчанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Молчановой Н.А. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2015 года года по исковому заявлению заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края в защиту прав и законных интересов инвалида ФИО1 к Государственному учреждению - Ставропольскому отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу N 8 ГУ - Ставропольское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании восстановить нарушенное право на получение санаторно-курортного лечения,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Предгорного района Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ к Государственному учреждению Ставропольскому отделению Фонда социального страхования РФ, Филиалу N 8 Государственного учреждения Ставропольского отделения Фонда социального страхования РФ в защиту прав и законных интересов инвалида Молчановой Н.А., указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой района в связи с обращением Молчановой Н.А. по вопросу предоставления ей санаторно-курортного лечения проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой установлено, что Молчанова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 3 группы общего заболевания бессрочно. 11.12.2014 Молчанова Н.А. обратилась в Филиал N8 ГУ - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерация (далее - Филиал N 8) с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение по профилю заболевания "болезни органов дыхания" и представила справку для получения путевки формы N 070/у-04 от 10.12.2014 N77.

Согласно информации директора Филиала N8 от 29.07.2015 N 01- 22\08\8953 заявление Молчановой Н.А. зарегистрировано, она поставлена на очередь и стоит по указанному профилю заболевания под N 28. Санаторно- курортное лечение ей в период календарного 2014 года не предоставлено, по её заявлению путевка будет предоставлена в порядке очередности, что Молчановой Н.А. была предоставлена путёвка в ГУП "Солнечная Таврика" с пребыванием с 20.11.2014 по 07.12.2014.

Основной причиной отказа Молчановой Н.А. об предоставлении путевки Филиал N8 и ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации указывает наличие очередности и недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета в Фонд социального страхования.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрено понятие "очередности" при предоставлении санаторно-курортного лечения инвалидам, поскольку учет граждан на получение указанной услуги введен законодателем не с целью организации очередности на получение социальной государственной услуги, а для обеспечения реализации права граждан на получение социальных услуг в сроки, предусмотренные законом.

Согласно судебной практике рассмотрения гражданских дел данной категории судебными органами признано, что недостаточность финансовых средств или их отсутствие на приобретение санаторно- курортных путевок при наличии у гражданина права на обеспечение путевкой не являются основанием для отказа в судебной защите имеющего права, поскольку установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, право граждан на обеспечение путевкой не может быть поставлено в зависимость от объемов финансирования и от реализации прав других лиц на получение путевок.

В нарушение норм закона инвалиду Молчановой Н.А., имеющей право на получение санаторно-курортного лечения ежегодно, до настоящего времени не предоставлена санаторно - курортная путевка за 2014 год. Между тем Молчанова Н.А. своевременно обратилась в Филиал N8 с заявлением о предоставлении в 2014 году санаторно-курортной путевки по профилю её заболевания и приложила все необходимые медицинские документы о нуждаемости в таком лечении, от избранной формы социальной поддержки в дальнейшем не отказалась.

Просил суд восстановить нарушенное право инвалида Молчановой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по месту жительства по адресу: "адрес" на получение санаторно-курортного лечения за 2014 год, обязать ответчиков предоставить Молчановой Н.А. путевку на санаторно-курортное лечение в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края, действующего в защиту прав и законных интересов инвалида Молчановой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Молчанова Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на не согласие с вынесенным решением, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы директор филиала N 8 ГУ - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Ковалев С.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца Молчанову Н.А. и ее представителя Молчанова В.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда Социального страхования Корягину О.А., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заслушав прокурора Протасову О.Б., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи с правоприменительной практикой Верховного суда Российской Федерации, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что Молчанова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом III группы по общему заболеванию, инвалидность ей установлена бессрочно, что подтверждается справкой N 2918777 серии МСЭ- 2009 от 11 февраля 2010 года (л.д. 22-23).

11 декабря 2014 года Молчанова Н.А. обратилась в филиал N 8 Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о предоставлении ей санаторно-курортной путевки в 2015 году в соответствии со ст. 6.2 Федерального закона РФ от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в соответствии с ее медицинскими показаниями, представив справку формы N 070/у-04 N77 от 10 декабря 2014 года, заявление зарегистрировано в тот же день за N 44 (л.д. 9).

Как следует из отрывного талона к уведомлению о постановке на учет по обеспечению санаторно-курортной путевкой от 11.12.2014 г. N 2741л/14 от 11.12.2014 г. Молчанова Н.А. уведомлена о постановке на учет на получение путевки (л.д. 11).

Молчанова Н.А., считая, что в 2014 году ей путевка на санаторно- курортное лечение не была предоставлена 16.07.2015, 12.08.2015, 19.08.2015 обращалась к прокурору Предгорного района Ставропольского края с просьбой об обращении в ее интересах в суд с соответствующим иском (л.д. 18-21).

Разрешая исковые требования заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края в защиту прав и законных интересов инвалида Молчановой Н.А., суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. ст. 6.1, 6.2, 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328 и от 27 марта 2012 года N 271н пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исковых требований заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края, действующего в защиту прав и интересов инвалида Молчановой Н.А. о возложении на Государственное учреждение Ставропольского отделения Фонда социального страхования РФ, Филиал N8 отделения Фонда восстановить нарушенное право инвалида Молчановой Н.А. и предоставить ей путевку на санаторно-курортное лечение в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку путевка на санаторно-курортное лечение должна быть предоставлена Молчановой Н.А. исходя из последовательности, определяемой датой регистрации ее заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 8 ст. 6.1, подп. 1.1 п. 1 ст. 6.2 Федерального закона РФ от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого включается, в том числе, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год; порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. ч. 2, 5 ст. 6.3 Федерального закона РФ от 17.07.1999 года N 178-ФЗ).

Обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, с заявлением о предоставлении путевки, к которому приложены необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в санаторно-курортном лечении по состоянию на соответствующий календарный период, является юридическим фактом, обуславливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений. Иными словами, не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, что при условии соблюдения указанной последовательности согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2014 года N 686-О).

Соответственно, если гражданин в установленном порядке обратился с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, подтвердив свое право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной, и он сохраняет за собой право на ее предоставление.

Право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение имеют в равной степени все указанные в ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ категории граждан, внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение кого-либо из этих категорий граждан данный Закон не предусматривает.

Судом первой инстанции приняты во внимание права иных граждан - получателей набора социальных услуг, состоящих на учете для получения путевок в Филиале N 8 ГУ - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, заявления которых о предоставлении путевки были зарегистрированы ранее обращения Молчановой Н.А. в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по данному вопросу.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что, обратившись 11 декабря 2014 года с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, Молчанова Н.А. продолжает сохранять право на получение указанной льготы в натуральной форме в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, с учетом очередности регистрации поданного в Филиал N 8 ГУ - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации заявления о предоставлении путевки.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о проведении беседы 15 сентября 2015 года и судебного заседания 30 сентября 2015 года судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Исковое заявление заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края, действующего в защиту прав и интересов инвалида Молчановой Н.А. поступило в суд 01 сентября 2015 года (л.д. 5-8).

Определением судьи от 04 сентября 2015 года иск принят к производству суда и назначена беседа на 15 сентября 2015 года (1, 2-4).

Извещения сторонам, участвующим в деле, направлены 07 сентября 2015 года (л.д. 39).

08 сентября 2015 года от Молчановой Н.А. поступает заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело по иску заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края, действующего в защиту прав и интересов инвалида Молчановой Н.А. в ее отсутствие.

Определением судьи от 15 сентября 2015 года назначено судебное заседание на 30 сентября 2015 года (л.д. 42). По хронологии процессуальных документов материалов дела установлено, что судом первой инстанции допущена техническая ошибка в дате вынесения определения, которая не влияет рассмотрение гражданского дела по существу.

18 сентября 2015 года от Молчановой Н.А. поступило заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела (л.д. 46).

24 сентября 2015 года Молчанова Н.А. ознакомлена с материалами гражданского дела, в том числе с определением судьи от 15 сентября 2015 года о назначении судебного заседания на 30 сентября 2015 года на 10 часов 00 минут, о чем имеется ее подпись (л.д. 46).

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, Молчановой Н.А. было достоверно известно о дате и времени судебного заседания, что опровергает доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении.

Иные доводы апелляционной жалобы заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения в обжалуемой части не содержат.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Молчановой Н.А. оставить без удовлетворения.

/

Председательствующий

Судьи