Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-8697/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей: Фоминова Р.Ю., Калединой Е.Г.,

с участием секретаря Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петрухиной Н.И.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04 марта 2015 года

по иску Боташевой Н.А., Колесникова А.В. к ПОЦ "Лилия" по эксплуатации помещения рынка о возложении обязанности демонтировать (снести) за свой счет торговый павильон,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ПОЦ "Лилия" по эксплуатации помещения рынка о возложении обязанности возвратить земельный участок в освобожденном виде путем демонтажа нестационарного торгового объекта,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Боташева Н.А., Колесников А.В. обратились в суд с иском к потребительскому обществу цветоводов "Лилия" (далее - ПОЦ "Лилия") по эксплуатации помещения рынка о возложении обязанности снести за свой счет торговый павильон, принадлежащий ПОЦ "Лилия", расположенный на земельном участке кадастровый N 26:12:030110:1, в районе жилого дома 11 по ул. Пушкина в г. Ставрополе.

КУМИ г. Ставрополя обратилось с иском к ПОЦ "Лилия" о возложении обязанности возвратить земельный участок N 26:12:030110:1, в районе жилого дома 11 по ул. Пушкина в г. Ставрополе, в квартале 75 в освобожденном виде путем демонтажа торгового объекта.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2015 года исковые требования Боташевой Н.А., Колесникова А.В., Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя удовлетворены. Суд обязал ПОЦ "Лилия" по эксплуатации помещений рынка демонтировать (снести) за свой счет торговый павильон, расположенный в квартале 75 в районе жилого дома по ул. Пушкина, 11 в городе Ставрополе. Суд обязал ПОЦ "Лилия" по эксплуатации помещения рынка возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя земельный участок с кадастровым номером N 26:12:030110:1, расположенный по адресу: город Ставрополь, улица Пушкина, в районе жилого дома 11, в квартале 75 в освобожденном виде.

24 июля 2015 года в суд поступило заявление лица, не привлеченного к участию в деле, Петрухиной Н.И., в котором она просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, мотивируя тем, что принятым решением нарушены ее права, так как она является собственником части торгового павильона по ул.Пушкина, 11 в г.Ставрополе, он построен в том числе и на ее денежные средства. К участию в деле заявитель привлечена не была, однако решением суда потребительский кооператив обязан снести торговый павильон, в котором имеется ее доля собственности.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 сентября 2015 года в удовлетворении заявления Петрухиной Н.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04 марта 2015 года отказано.

В частной жалобе Петрухина Н.И. просит определение отменить, срок для обжалования решения суда восстановить. Ссылается на обстоятельства, приведенные в заявлении о восстановлении срока, и указывает, что обжалуемым определением нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство. Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что заявитель лично участия в судебном заседании 04 марта 2015 года не принимала, ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не заявляла.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав полномочного представителя ПОЦ "Лилия" Аплемах Т.А., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении Петрухиной Н.И. срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что какие-либо права Петрухиной Н.И. решением суда не затрагиваются и она не имеет права на обжалование судебного постановления.

С выводом суда об отсутствии оснований для восстановления Петрухиной Н.И. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела видно, что решение суда по настоящему спору принято судом в окончательной форме 04 марта 2015 года. К участию в деле Петрухина Н.И. привлечена не была, копия решения ее не направлялась.

Доводы заявления о том, что о принятом решении суда Петрухиной Н.И. стало известно в июле 2015 года, на момент рассмотрения дела она находилась за пределами города Ставрополя и не знала о настоящем споре, обжалуемым решением затрагиваются права Петрухиной Н.И., как собственника доли в торговом павильоне, в суде первой инстанции были поддержаны Петрухиной Н.И., в суде апелляционной инстанции представителем ПОЦ "Лилия" Аплемах Т.А.

Доказательств того, что Петрухина Н.И. узнала о состоявшемся решении суда ранее июля 2015 года, материалы дела не содержат. Как следует из отметок в справочном листе, с материалами гражданского дела Петрухина Н.И. не знакомилась. Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы Петрухиной Н.И. 24 июля 2015 года.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства препятствовали Петрухиной Н.И. подготовить мотивированную апелляционную жалобу и обратиться с нею в суд в установленный законом срок, в связи с чем, причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана Петрухиной Н.И. с соблюдением установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ, исчисляемых в данном случае с момента, когда заявитель узнал о состоявшемся решении суда.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для восстановления Петрухиной Н.И. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, решение вопроса о том, разрешены ли обжалуемым решением права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, отнесено к полномочиям суда апелляционной инстанции (абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13).

Учитывая изложенное, определение суда в части разрешения заявления Петрухиной Н.И. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением Петрухиной Н.И. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333,334,335, п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 сентября 2015 года в части отказа Петрухиной Н.И. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04 марта 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Петрухиной Н.И. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Боташевой Н. А., Колесникова А.В. к ПОЦ "Лилия" по эксплуатации помещения рынка о возложении обязанности демонтировать (снести) за свой счет торговый павильон, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ПОЦ "Лилия" по эксплуатации помещения рынка о возложении обязанности возвратить земельный участок в освобожденном виде путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Председательствующий:

Судьи: