Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-8718/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО6, ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда без движения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда без движения (л.д. 5-7).

Обжалуемым определением судьи Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 оставлено без движения. ФИО4 предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением того, что в случае неисполнения указаний суда, исковое заявление будет считаться не поданным, и подлежит возвращению (л.д. 27-29).

В частной жалобе ФИО4 просит отменить вышеуказанное определение, как необоснованное и незаконное. Считает, что им не был нарушен регламентированный ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи искового заявления, поскольку в просительной части искового заявления он ходатайствовал об истребовании необходимых для проверки доводов заявления документов, находящихся в государственных органах. Указывает на то, что суд необоснованно обязал его представить соглашение, заключенное с адвокатом (л.д. 35-36).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу приведенной нормы закона, исковое заявление должно содержать указание на доказательства, которыми, по мнению заявителя, подтверждаются указанные им в иске обстоятельства с приобщением к нему соответствующих документов.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО4 без движения, судья Промышленного районного суда "адрес" исходил из того, что при его подаче не были соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предложил ФИО4 представить суду документы, обосновывающие заявленные требования по числу лиц участвующих в деле, поскольку у суда не оснований признавать, что испрашиваемые истцом документы затруднительно получить самим истцом, а также представить соглашение, заключенное с адвокатом ФИО5

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что отсутствие документов, необходимых, по мнению суда, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления судом к своему производству, поскольку вопросы о представлении дополнительных доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, определение подлежит отмене.

При таком положении оспариваемое определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска.

Кроме того, целью соблюдения законности судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов частной жалобы, отменив определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО4.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Определение судьи Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в Промышленный районный суд "адрес" для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: