Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-8841/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Мясникова А.А. и Меньшова С.В.,

при секретаре Мараховском С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минасян И.Г. к Манукьян С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки

по частной жалобе истца Минасян И.Г. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2015 года об исправлении описки в решении Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Минасян И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Манукьян С.А. о признании недействительным договора купли-продажи 5/6 долей жилого дома по адресу: г. Пятигорск ул. Лопатина, 14 по тем основаниям, что нарушены ее права как участника долевой собственности на преимущественную покупку принадлежащей Огановой С.К. 5/6 долей указанного жилого дома.

Решением Пятигорского городского суда от 18 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Манукьян С.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в резолютивной части указанного решения, поскольку в тексте отсутствует слово "отказать".

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8октября 2015 года в решении Пятигорского городского суда от 18 августа 2015 года по настоящему гражданскому делу исправлена описка в его резолютивной части, а именно, указано, что в иске Минасян И.Г. к МанукьянС.А. отказано.

В частной жалобе истец Минасян И.Г. просит определение суда отменить, указывая, что суд своим определением принял фактически другое решение, в то время как изменить решение возможно только в установленном законом порядке путем обжалования его в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Исправляя описку, допущенную в решении суда, суд обоснованно исходил из того, что в резолютивной части решения от 18 августа 2015 года допущена описка, а именно, в конце первого абзаца отсутствует слово "отказать".

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, а потому не могут послужить основанием к отмене вынесенного определения.

Ссылка в частной жалобе на то, что определением об исправлении описки изменено существо решения суда от 18 августа 2015 года, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку из мотивировочной части решения от 18 августа 2015 года следует, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, приобщенная к материалам дела, из которой также следует, что суд отказал Минасян И.Г. в удовлетворении иска.

Таким образом, отсутствие слова "отказать" в резолютивной части мотивированного решения является опиской, которая обоснованно была исправлена судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца МинасянИ.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: