Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-8876/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе ответчика Юрченко А.В. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2015 года о возврате апелляционной жалобы Юрченко А.В. на заочное решение суда от 21.08.2015 года.

по исковому заявлению Гриненко А.В. к индивидуальному предпринимателю Юрченко А.В. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Заочным Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2015 года исковые требования Гриненко А.А. к ИП Юрченко А.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП Юрченко А.В. в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 60413 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

21.09.2015 года ответчиком по делу Юрченко А.В. подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от 21.08.2015 года.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21.09.2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, так как к жалобе не приложена квитанция об уплате государственной пошлины. Ответчику предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 05.10.2015 года.

06.10.2015 года обжалуемым определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06.10.2015 года апелляционная жалоба Юрченко А.В. возвращена лицу, ее подавшему в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 21.09.2015 года.

В частной жалобе ответчик Юрченко А.В. просит определение от 06.10.2015 года отменить и принять к производству суда его апелляционную жалобу, мотивируя тем, что определение суда от 21.09.2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и обжалуемое определение от 06.10.2015 года он получил в почтовом отделении лишь 09.10.2015 года. Таким образом, он был фактически лишен возможности оплатить государственную пошлину в установленный судом срок.

В возражениях на частную жалобу истец Гриненко А.А. просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав Гриненко А.А., просившего определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из указанной нормы Закона следует, что судом должен быть предоставлен разумный срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы.

Ответчиком Юрченко А.В. предоставлены конверты, свидетельствующие о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения о возврате апелляционной жалобы получены им только 09.10.2015 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции о предоставлении срока для исправления недостатков до 05.10 2015 года т.к. предоставленный ответчику срок не является разумным, и возможность исполнить определение суда в установленный судом срок отсутствовала по причине получения определений суда за пределами срока их исполнения.

Таким образом, определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06.10 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а частная жалоба Юрченко А.В. удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2015 года - отменить, частную жалобу ответчика Юрченко А.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: