Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-9122/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.

при секретаре Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2015 года

дело по частной жалобе представителя Банка "Траст" по доверенности. Ратушняк В.М.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года по исковому заявлению Кулиева Э.В., Силиванова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб на решение Пятигорского городского суда от 21 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Кулиева Э.В., Силиванова А.А. к открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст" об уравнивании должностных окладов, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Кулиев Э.В. и Силиванов А.А. обратились в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст" об уравнивании должностных окладов, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

Решением Пятигорского городского суда от 21 сентября 2015 года Кулиеву Э.В., Силиванову А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

29.10.2015 г. в суд поступили апелляционные жалобы Кулиева Э.В. и Силиванова А.А. на решение Пятигорского городского суда от 21 сентября 2015 года. В жалобах содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что срок на обжалование решения пропущен по уважительной причине, поскольку копию обжалуемого решения суда они получили лишь 21 октября 2015 года.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года ходатайство Кулиева Э.В. и Силиванова А.А. удовлетворено, им восстановлен срок для подачи апелляционных жалоб на решение Пятигорского городского суда от 21 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Кулиева Э.В., Силиванова А.А. к открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст" об уравнивании должностных окладов, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

В частной жалобе представитель Банка "ТРАСТ" (ПАО) по доверенности Ратушняк В.М. просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, указав, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам того, что Истцы участвовали во всех судебных заседаниях по данному делу и присутствовали при вынесении решения. Считает, что причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение по гражданскому делу по иску Кулиева Э.В. и Силиванова А.А. к ОАО Национальный банк "Траст" об уравнивании должностных окладов, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, принято судом 21 сентября 2015 года.

С апелляционной жалобой истцы обратились в суд 29.10.2015 г.

Признав причину пропуска процессуального срока уважительной, суд первой инстанции указал, что копию обжалуемого решения суда истцы получили лишь 21 октября 2015 года, что подтверждается письменными материалами дела.

Судебная коллегия оглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что копию судебного решения истцы получили 21.10.2015 г., кроме того, коллегия учитывает, что пропущенный процессуальный срок составил 7 дней.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи