Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33а-1091/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Товчигречко М.М.,

судей Брянского В.Ю., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе представителя Бабаяна Г.С. - Соколова Ю.Н. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Бабаяна Г.С. об оспаривании решения ИФНС России по городу Пятигорску Ставропольского края от 22 октября 2014 года N ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаян Г.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по городу Пятигорску Ставропольского края от 22 октября 2014 года N ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2015 года отказано в удовлетворении заявления Бабаяна Г.С.

В апелляционной жалобе представитель Бабаяна Г.С. - Соколов Ю.Н. считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приняты во внимание доводы заявителя о том, что налоговым органом при привлечении к налоговой ответственности были применены недействующие нормы НК РФ, ст. 211 НК РФ. Суд в нарушение ч. 5 ст. 84 КАС РФ не дал правовой оценки отчету Пятигорской Торгово-Промышленной палаты и ч. 4 ст. 84 КАС РФ не отразил в решении мотивы, по которым было отвергнуто заключение специализированного судебно-экспертного учреждения. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по городу Пятигорску указывает, что доводы, изложенные в жалобе, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах закона и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда мотивированны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется. Просит решение суда оставить без изменения.

Бабаян Г.С., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В судебную коллегию поступило заявление от Бабаян Г.С. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя Бабаяна Г.С. - Соколова Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ИФНС России по городу Пятигорску Аветова К.С., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

В связи с чем, настоящее дело подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Доходом согласно ст. 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Для лиц, не указанных в п. 18.1 ст. 217 НК РФ, освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в натуральной форме в виде подаренного недвижимого имущества не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Положениями главы 32 "Дарение" ГК РФ не предусмотрено указание в договоре дарения стоимости даримого имущества.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Пунктом 1 ст. 40 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Пунктом 3 ст. 40 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных п. 2 указанной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 % от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 96 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, согласно позиции Минфина России в отношении дарения недвижимости между лицами, не являющимися близкими родственниками или членами семьи в целях налогообложения НДФЛ налоговую базу следует определять исходя из цены договора, только если она соответствует рыночной стоимости недвижимости (письма Минфина России от 08 мая 2014 года N ... , от 30 апреля 2014 года N ... ).

В случае дарения недвижимого имущества величина полученной одаряемым физическим лицом экономической выгоды определяется рыночной стоимостью полученного в дар имущества. Оценка инвентаризационной стоимости, производимая бюро технической инвентаризации, осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки. При этом восстановительная стоимость определяется на основе затрат на воспроизводство объектов.

Таким образом, инвентаризационная стоимость не учитывает всех факторов, влияющих на рыночную стоимость и, соответственно, не может достоверно характеризовать экономическую выгоду, получаемую одаряемым физическим лицом.

Согласно письму ФНС России от 16 ноября 2012 года N ... и письму Минфина России от 27 августа 2012 N ... , если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права.

При этом вне зависимости от субъектного состава договора дарения налоговая база должна определяться единообразно, то есть исходя из рыночных цен.

Налоговый орган, выявивший признаки отклонения в сторону понижения более чем на 20 % от рыночной цены стоимости объекта налогообложения, вправе привлечь специалиста для установления реальной рыночной стоимости объекта налогообложения.

В последующем налоговый орган, опираясь на заключение специалиста, вправе вынести решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края проведена выездная налоговая проверка в отношении Бабаян Г.С. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 09 сентября 2014 года N ... и вынесено решение от 22 октября 2014 года N ... о привлечении Бабаяна Г.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с названным решением в части начисления НДФЛ в размере ... рублей, с соответствующими суммами штрафа и пени, Бабаян Г.С. в порядке и сроки, установленные ст. 139.1 НК РФ обратился с жалобой в управление ФНС по Ставропольскому краю, решением которого от 05 февраля 2015 года N ... решение ИФНС России по г.Пятигорску от 22 октября 2014 года N ... оставлено без изменения, а жалоба Бабаяна Г.С. без удовлетворения.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое Бабаяном Г.С. в судебном порядке решение от 22 октября 2014 года N ... является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела, Бабаян Г.С. по договору дарения от 31 октября 2012 года получил от физического лица 1/4 долю в праве собственности на здание общей площадью ... кв.м, и 1/4 долю земельного участка общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ... по адресу: ...

Доказательств того, что заявитель и даритель являются членами семьи или близкими родственниками в соответствии с СК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, полученный Бабаяном Г.С. доход в натуральной форме подлежал включению в налоговую базу по НДФЛ в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки для определения рыночной цены имущества на дату дарения налоговым органом было вынесено постановление от 19 августа 2014 года N ... о назначении экспертизы по оценке стоимости нежилого помещения и земельного участка по адресу: ...

В соответствии с п. 11 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.

Бабаян Г.С. был ознакомлен с постановлением о назначении проведения экспертизы (протокол от 20 августа 2014 года N ... ознакомления проверяемого лица с постановлением о назначении проведения экспертизы по оценке стоимости недвижимого имущества от 19 августа 2014 года N ... ).

Согласно материалам дела, в соответствии с отчетом от 27 августа 2014 года N ... по определению рыночной стоимости 1/4 доли нежилого здания общей площадью ... кв.м и 1/4 доли земельного участка общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ... , расположенных по адресу: ... , рыночная стоимость 1/4 доли нежилого здания общей площадью ... кв.м определена в сумме ... рублей, а 1/4 доли земельного участка общей площадью ... кв.м определена в сумме ... рублей. Всего рыночная стоимость указанных долей недвижимого имущества по состоянию на 31 октября 2012 года определена в сумме ... рубля.

Таким образом, налогооблагаемая база в соответствии со ст. 210 НК РФ составила ... рублей.

Сумма неуплаченного Бабаяном Г.С. налога на доходы физических лиц за 2012 года по данным проверки составила ... рубль.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленный ИФНС России по г. Пятигорску отчет от 27 августа 2014 года N ... об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего заявителю Бабаяну Г.С., является полным, объективным и научно обоснованным, в то время как заключение судебной строительнотехнической экспертизы от 16 марта 2015 года N ... не в полной мере объективно отражает величину рыночной стоимости исследованного недвижимого имущества, сложившуюся на период оценки, которая значительно занижена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с тем, что представителем ИФНС России по г. Пятигорску доказаны обстоятельства, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения от 22 октября 2014 года N ... и его законности, при этом права и свободы заявителя не нарушены.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.