Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33а-1124/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе исполняющего обязанности начальника Советского РОСП УФССП России по СК Григорьева И.В. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2015 года, которым частично удовлетворено заявление заместителя прокурора Советского района Ставропольского края, действующий в интересах несовершеннолетнего С.В.С., о признании незаконным бездействия должностных лиц Советского районного отдела службы судебных приставов УФССП по СК - судебных приставов-исполнителей Дуковой Е.А., начальника - старшего судебного пристава Колодяжной Л.Н.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Советского района Ставропольского края, действующий в интересах несовершеннолетнего С.В.С., обратился в суд с заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, в котором просил признать незаконным бездействия должностных лиц Советского районного отдела службы судебных приставов УФССП по СК - судебных приставов-исполнителей Дуковой Е.А., начальника - старшего судебного пристава Колодяжной Л.Н.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2015 года частично удовлетворено заявление заместителя прокурора Советского района Ставропольского края:

признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Дуковой Е.А. в период времени с 16 октября 2014 года по 24 декабря 2014 года в части непринятия мер по своевременному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов по исполнительному производству N ... от 26 ноября 2012 года, выразившиеся в не принятии мер по вызову должника для дачи объяснений, по установлению места работы должника, не произведении расчета задолженности по алиментам, по установлению помещений и хранилищ, занимаемых должником и принадлежащих ему, а впоследствии их осмотре, по установлению имущества должника, впоследствии его ареста, изъятия, передачи на хранение и реализацию, по установлению денежных средств и ценностей должника, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках и кредитных организациях, а впоследствии их аресту;

в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Колодяжной Л.Н. в период времени с 17 марта 2014 года по 17 апреля 2015 года, в части ненадлежащего контроля по принятию мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с Семенова С.И. подчиненными должностными лицами отказано;

в удовлетворении требований об обязании начальника - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кочкаева Д.Г., в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, организовать работу по принудительному исполнению исполнительного документа, обеспечить своевременность и полноту мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов с Семенова С.И. отказано;

постановлено обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кузьмину Н.Ю. устранить выявленные нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов по исполнительному производству N ... от 26 ноября 2012 года, выразившиеся в не принятии мер по вызову должника для дачи объяснений, по установлению места работы должника, по установлению помещений и хранилищ, занимаемых должником и принадлежащих ему, а впоследствии их осмотре, по установлению имущества должника, впоследствии его ареста, изъятия, передачи на хранение и реализацию, по установлению денежных средств и ценностей должника, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках и кредитных организациях, а впоследствии их аресту.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Григорьев И.В. просит решение Советского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявителем не доказано одновременное нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства об исполнительном производстве и прав и законных интересов лица, в защиту которого было подано заявление в суд. Судом не установлено право прокурора на обращение в суд с заявлением, прокурором не приведено мотивов и уважительных причин невозможности самостоятельного обращения Семёновой И.В. в суд с требованиями. Она не была лишена права на самостоятельное обращение в суд. Судом не исследованы и не дана правовая оценка обстоятельствам поведенной прокуратурой Советского района проверки, не исследован вопрос о соблюдении процессуального срока для обращения в суд. Судом не установлено когда судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие и в чем конкретно оно выразилось.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района Польченко А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, считая доводы жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.

Прокурор Советского района Ставропольского края, представитель УФССП по СК, и.о. начальника отдела Советского РО СП УФССП России по СК Григорьева И.В., Колодяжная Л.Н., Семенова И.В., судебные приставы-исполнители Советского РО СП УФССП России по СК Кузьмина Н.А., Дукова Е.А., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признавая уведомление их о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Левушкиной Е.В., просившей оставить решения суда без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

Вытекающие из указанных установлений Конституции Российской Федерации, это право обеспечивается - по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод действиями (бездействием) органов государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Закона предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками и принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N ... Советского района Ставропольского края от 24 августа 2012 года в пользу Семеновой И.В. с должника Семенова С.И. взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего С.В.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2013 года возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Семёнова С.И. о взыскании алиментов.

В период времени с 16 октября 2013 года по 24 декабря 2014 года данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП по СК Дуковой Е.А.

Прокуратурой Советского района Ставропольского края проведена проверка соблюдения должностными лицами Советского РОСП УФССП по СК требований законодательства об исполнительном производстве, в части сроков исполнения требований исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В ходе проверки выявлены нарушения по исполнению вышеуказанного решения суда, в частности установлено, что Семенов С.И. уклоняется от уплаты алиментов. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по СК Дуковой Е.А. в период нахождения у неё в производстве исполнительного производства, не произведены исполнительные действия, предусмотренные законом, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, в частности отсутствуют требования о явке должника, последний не опрошен, место работы должника не установлено, не произведен расчет задолженности по алиментам, не установлены и не осмотрены помещения и хранилища занимаемых должником и принадлежащих ему, не принято мер к установлению, а впоследствии к аресту, изъятию, передачи на хранение и реализации арестованного имущества, к установлению денежных средств и ценностей должника, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках и кредитных организациях, а впоследствии их аресту.

Судом первой инстанции также установлено, что в период времени с 16 октября 2013 года по 24 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Дуковой Е.А. не приняты меры по своевременному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов, а именно: по вызову должника для дачи объяснений, по установлению места работы должника, не произведен расчет задолженности по алиментам, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, то есть по существу допущено незаконное бездействие.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, поскольку в нарушении требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не были предприняты все предусмотрительные законом меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что по существу привело к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетнего С.В.С., и фактически сделало вступившее в законную силу решение суда не действующим в течение длительного времени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращения прокурора с заявлением в суд должны носить характер серьезных нарушений и иметь важное общественное значение являются несостоятельными, основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации, как и в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Несостоятельны и доводы жалобы о пропуске заявителем процессуального срока, поскольку заместителем прокурора Советского района оспаривалось не конкретное исполнительное действие, привязанное к определенной дате, а неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, и продолжавшееся на момент обращения заявителя в суд.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.