Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33а-1152/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

судей Брянского В.Ю., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю к Науменко А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней, штрафов, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края обратилось в суд с исковым заявлением к Науменко А.В. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: пени в размере ... руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: пени в размере ... руб.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя 09 июня 2015 года отказано в удовлетворении искового заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю к Науменко А.В., в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю не согласно с вынесенным решением суда. В обоснование своей позиции указывает, что Науменко А.В. своевременно и в полоном объеме не уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования, в результате чего за ним образовалась задолженность по страховым взносам, пеней и штрафов. Исковое заявление было направлено УПФ РФ в суд 03.12.2014 года и принято к производству в первый рабочий день после окончания официальных праздников - 12.01.2015 года, то есть позднее даты поступления искового заявления в суд, так как в период с 15.12.2014 года по 31.12.2014 года исковые заявления не принимались в связи с проведением годового отчета. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представитель ГУ - УПФ РФ по городу Ставрополю, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав выступление Науменко А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является установление трудовой пенсии по старости.

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.Согласно статье 13 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ стоимость страхового года - сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течении одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 Закона от 24.07.2009 г., увеличенное в 12 раз.

Статья 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусматривает обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Науменко А.В. был зарегистрирован в государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края в качестве адвоката и являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию (рег.номер ПФР ... ).

В нарушение требований Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Науменко А.В. не выплачивал своевременно и в полном объеме страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, в результате чего за ним образовалась задолженность на обязательное пенсионное страхование в размере ... рублей и медицинское страхование в размере ... рублей.

16.06.2014г. мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района города Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с Науменко А.В. недоимки в размере ... рублей, который отменен 11 июля 2014г.

30.07.2014г. копия определения об отмене судебного приказа вручена истцу.

Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление направлено истцом в суд 01.04.2015г. (л.д. 20).

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" рассмотрение дел о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 9 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что истцом пропущен шестимесячный срок давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, пеней и штрафов.

Доводы Пенсионного фонда в обоснование позиции о соблюдении сроков исковой давности и направлении иска в суд 03 декабря 2014 года необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Науменко А.В. в судебном заседании заявил о применении истекшего срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.