Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33А-1163/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Товчигречко М.М.,

судей Брянского В.Ю., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2015 года,

частную жалобу Фарафонова В. Н.

на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2015 года,

по заявлению Фарафонова В.Н. о признании незаконным решения должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.

УСТАНОВИЛА:

Фарафонов В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности.

Просил суд признать решения должностного лица Красногвардейского отдела правления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственного регистратора Разумной В. (Сообщение от 30.12.2014 исх. N * об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по делу *; Сообщение от 30.12.2014 исх. N * об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по делу *; Сообщение от 30.12.2014 исх. N * об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по делу *), - незаконными;

обязать Красногвардейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести регистрацию прав общей долевой собственности на земельные участки:

с кадастровым номером * площадью * кв. м., местоположение: "установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Ставропольский край, Красногвардейский район, пос. Коммунар. Участок находится примерно в 1,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, Красногвардейский район, п. Коммунар";

с кадастровым номером * площадью * кв. м., местоположение: "установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Ставропольский край, Красногвардейский район, пос. Коммунар. Участок находится примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, Красногвардейский район, п. Коммунар";

с кадастровым номером * площадью * кв. м., местоположение: "установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Ставропольский край, Красногвардейский район, пос. Коммунар. Участок находится примерно в 2,0 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, Красногвардейский район, п.Коммунар.

Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2015 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено. Заявителю разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности, в соответствие с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Фарафонов В.Н. просил определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В возражении на частную жалобу директор ООО "Зеркальный" Ченцов И.И. просил определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, частную жалобу без удовлетворения.

Лица надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется в соответствии со ст.ст. 150, 315 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Фарафонов В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности.

Определением Красногвардейского районного суда от 24.04.2015 года производство по делу N * было приостановлено до вступления в законную силу решения Красногвардейского районного суда по гражданскому делу по иску ООО "Зеркальный" к ФГБУ ФКП Росреестра по СК, Веснянову Юрию Анатольевичу, Фарафонову Владимиру Николаевичу и др. о признании протокола без номера общего собрания участников долевой собственности на земельный участок незаконным, признании незаконным постановленные на временный кадастровый учёт земельные участки, о возложении обязанности на филиал ФГБУ ФКП Росреестра по СК снять с временного кадастрового учета земельные участки, - дело N *.

Определением Красногвардейского районного суда от 24.09.2015 года производство по делу N * возобновлено.

Определением Красногвардейского районного суда от 02.10.2015 года производство по делу N * прекращено.

Суд первой инстанции, установив, что заявление Фарафонова В.Н. о признании незаконным решения должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, применил положения ч. 2 ст. 220 ГПК РФ и прекратил производство по делу, разъяснив заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права с административным исковым заявлением в соответствие с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований согласиться с таким выводом суда, у судебной коллегии не имеется.

С 15 сентября 2015 года в связи с введением в действие КАС РФ подраздел III раздела II ГПК РФ, регулирующий производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, признан утратившим силу (п. 12 ст. 16 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Начиная с указанной даты дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по правилам КАС РФ (ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса; если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом; смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства; если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая тот факт, что указанных оснований для прекращения производства по делу не установлено, заявление Фарафонова В.Н. подлежит разрешению в суде общей юрисдикции, судебная коллегия находит заслуживающими внимания и соглашается с доводами частной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований к прекращению производства по настоящему делу.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2015 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Дело по заявлению Фарафонова Владимира Николаевича о признании незаконным решения должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: