Определение Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 7-1255/2015

Судья Ставропольского краевого суда Зубенко Н.М., рассмотрев ходатайство заместителя руководителя управления ФАС по СК С. Д.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от 26 декабря 2014 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении N ... , должностное лицо - министр дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края В. И.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 февраля 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, заместителем руководителя управления ФАС по СК С. Д.Н. подана жалоба, в которой он просил отменить решение суда. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы административного дела, выслушав представителя В. И.А. по доверенности А.И.О., который просил в удовлетворении ходатайства о восстановление срока на обжалование решения суда отказать, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2015 года судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя вынесено решение, которым вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с участием представителя управления Федеральной антимонопольной службы по СК, то есть ему было известно о вынесенном решении.

Копия обжалуемого решения направлена управлению ФАС по СК по почте заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу: ул. ... д. ... г. Ставрополь, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 139).

В резолютивной части решения разъяснены порядок и срок его обжалования.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения.

По общим правилам исчисления процессуальных сроков, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Аналогичное положение содержит часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, срок обжалования данного постановления истек.

Жалоба заместителя руководителя управления ФАС по СК С.Д.Н. была подана в суд 19 октября 2015 года (л.д. 140), то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно (в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии решения суда) обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Довод о том, что решение Промышленного районного суда г. Ставрополя было получено управлением 07 октября 2015 года, ничем не обоснованны и доказательств подтверждающий данный факт в суд не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КРФоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного решения.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3-30.4, 30.9 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства заместителя руководителя управления ФАС по СК С.Д.Н. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 февраля 2015 года отказать.

Производство по жалобе заместителя руководителя управления ФАС по СК С. Д.Н. на решения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 февраля 2015 года прекратить.