Определение Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 7-1293/2015

Судья Ставропольского краевого суда Зубенко Н.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе заместителя председателя административной комиссии администрации города Пятигорска - Ф. В.М. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссий администрации г. Пятигорска от 05 августа 2015 года N 2132, Д. Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 октября 2015 года вынесенное в отношении Д.Р.Д. постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе заместитель председателя административной комиссии администрации города Пятигорска Ф. В.М. просит указанное решение судьи отменить, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Ознакомившись с жалобой заместителя председателя административной комиссии администрации города Пятигорска Ф. В.М, а также с материалами дела, нахожу, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Как следует из положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, также могут быть опротестованы прокурором (статья 30.10 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно части 6 статьи 30.9 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 429-ФЗ) решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ не наделяет полномочиями по обжалованию решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному коллегиальным органом, должностных лиц этого органа.

Из буквального толкования нормы части 6 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только тем руководителем органа, который вынес постановление о назначении административного наказания.

Как видно из материалов дела, постановление по данному административному делу от 05.08.2015г вынесено председателем административной комиссии администрации г. Пятигорска К. В.Г.(л.д.4)

Жалоба на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 октября 2014 года, принятое по жалобе на постановление административной комиссии администрации города Пятигорска от 19 августа 2015 года, подписана заместителем председателя административной комиссии администрации города Пятигорска - Ф. В.М. Однако к поданной жалобе не приложен документ, подтверждающий право Ф. В.М. подписывать данный документ, то есть право на обжалование решений по делу об административном правонарушении, от имени председателя административной комиссии администрации города Пятигорска К. В.Г. ( с правом личной подписи).

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛА:

прекратить производство по жалобе заместителя председателя административной комиссии администрации города Пятигорска - Ф. В.М. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", в отношении Д. Р.Д.