Определение Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 7-1299/2015

Судья Ставропольского краевого суда Зубенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. Ю. Н. на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДДД ОМВД России по Шпаковскому району СК Г. Ю.Н. от 25 августа 2015 года В. Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства В. Ю.Н. о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе В. Ю.Н. просит отменить определение суда, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Считает, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав В. Ю.Н., который просил жалобу удовлетворить, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу положений статьи 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2015 года в отношении В. Ю.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления, в котором разъяснен порядок его обжалования, получена В. Ю.Н. 25 августа 2015 года, о чем имеется его подпись в постановлении.

Однако, как видно из материалов дела, с жалобой на указанное постановление В. Ю.Н. обратился в суд лишь 08 октября 2015 года.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КРФоАП).

Таким образом В. Ю.Н. нарушен установленный законом, в частности ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что у В. Ю.Н. имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования постановления нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно (в установленный законом десятидневный срок с момента получения) обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлены.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КРФоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Шпаковского районного суда Ставропольского края обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства В. Ю.Н., указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.9 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу В. Ю. Н. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2015 года оставить без изменения.