Решение Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 7а-1278/2015

Судья Ставропольского краевого суда Зубенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции ОУФМС России по Ставропольскому краю Н. В.С. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 октября 2015 года ООО "Жилье-Комфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. ООО "Жилье-Комфорт" объявлено устное замечание.

В своей жалобе в краевой суд Врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции ОУФМС России по Ставропольскому краю Н. В.С. просит отменить постановление судьи, так как оно вынесено с существенным нарушением норм права. Полагает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав представителя УФМС по СК по доверенности А. С.Н., поддержавшего доводы жалобы, а также представителя ООО "Жилье-Комфорт" - З. Л.Н., просившую постановление Промышленного районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у них разрешения на работу.

Согласно протоколу об административном правонарушении А N., 03 августа 2015 года в 13 часов 00 минут в здании УФМС России по СК, расположенном по адресу: г. Ставрополь, проспект ... каб.N ... по результатам проведенного административного расследования N115 от 13 июля 2015 года установлено, что ООО "Жилье-Комфорт" направлено в адрес УФМС России по Ставропольскому краю уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики ... К. В.В., 03.06.1977 года рождения, с нарушением установленной формы уведомления, требуемой в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Вина ООО "Жилье-Комфорт" в содеянном административном правонарушении подтверждается следующими письменными доказательствами: определением о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от 03 августа 2015 года, протоколом А N ... об административном правонарушении от 03 августа 2015 года, докладной запиской, уведомлением ООО "Жилье-Комфорт" о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 115 и проведении административного расследования от 13 июля 2015 года, объяснением начальника отдела кадров ООО "Жилье-Комфорт" Л. С.Б., а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда применил статью 2.9 КоАП РФ и прекратил производство по делу в отношении ООО "Жилье-Комфорт", ограничившись устным замечанием.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного ООО "Жилье-Комфорт" административного правонарушения. При этом судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния, было учтено отсутствие последствий, не представляющих существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Решение об освобождении ООО "Жилье-Комфорт" от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не противоречит установленным ст.1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с выводом судьи о малозначительности указанного административного правонарушения недостаточно аргументированы.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения судом были соблюдены вышеуказанные требования закона, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу Врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции ОУФМС России по Ставропольскому краю Н. В.С. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя 08 октября 2015 года оставить без изменения.