Определение Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 7а-1286/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., при подготовке к рассмотрению жалобы П.М.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 октября 2015 года С.С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " руб.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, П.М.В. обратилась с жалобой, в которой просила постановление судьи изменить в части назначенного С.С.С. наказания и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в связи с неполнотой судебного разбирательства, а также за мягкостью примененного административного наказания.

В судебном заседании до начала рассмотрения жалобы по существу от П.М.В. поступило письменное ходатайство об отказе от поданной жалобы, в котором она просит ее жалобу не рассматривать. Представитель П.М.В. по доверенности Н.Т.А. поддержал ходатайство своей доверительницы и просил его удовлетворить. С.С.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить ходатайство П.М.В. и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство П.М.В. - принять отказ от жалобы на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 октября 2015 года.

Производство по жалобе П.М.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 октября 2015 года - прекратить.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко