Решение Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 7а-1373/2015

Судья Ставропольского краевого суда Зубенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу капитана полиции отдела МВД России по г. Кисловодску по Ставропольскому краю - А.А.А. на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. Л.Б. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе капитан полиции отдела МВД России по г. Кисловодску по Ставропольскому краю - А. А.А., составивший протокол об административном правонарушении, просит указанное постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов дела следует, что капитан полиции отдела МВД России по г. Кисловодску по Ставропольскому краю - А. А.А., составивший протокол об административном правонарушении, указывает, что 5 ноября 2015 года в 16 часов гр. К.Л.Б., находясь на лестничной площадке в подьезде дома N ... по ул. ... , г. ... выражалась нецензурной бранью, на замечания жильцов дома не реагировала, чем нарушила общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Из письменных объяснений свидетелей К. A.M. и У. Э.Э., отобранных у них на стадии возбуждения дела, следует, что 5 ноября 2015 года, днем, на лестничной площадке, продолжался начавшийся в квартире конфликт между супругами.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Из письменных объяснений свидетелей К. A.M. и У. Э.Э. не понятно, какие именно действия К. Л.Б. были восприняты ими как явное неуважение к обществу.

Содержание рапорта сотрудника полиции, который давал юридическую оценку действиям К. Л.Б., соответствует объяснениям очевидцев, при этом ни в протоколах объяснений, ни в рапорте, ни в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений, позволяющих опровергнуть объяснения К.Л.Б.

Как указано в рапорте, в протоколе об административном правонарушении и нашло свое отражение в объяснениях очевидцев, К.Л.Б. громко выражалась нецензурной бранью, но выражение лицом нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства. При этом не было установлено, что действия, совершенные К. Л.Б. нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.

Как установлено судьей, конфликт на лестничной площадке в подъезде между супругами, по поводу которого в отношении К. Л.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, произошел в быту, на основе личных неприязненных отношений, длящихся много лет. Сотрудников полиции вызвала соседка, что не исключает обусловленность ею действий исключительно неприязненным отношением к К.A.M., при этом ни У. Э.Э., и никто из соседей, заявлений по поводу хулиганских действий К. Л.Б. не подавали.

Доказательств наличия у К. Л.Б. умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу что, в указанное время и в указанном месте не присутствовали иные лица, а действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенные в быту, не могут быть квалифицированы, как мелкое хулиганство.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КРФоАП.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, при производстве по делу судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу капитана полиции отдела МВД России по г. Кисловодску по Ставропольскому краю - А.А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2015 года оставить без изменения.