Определение Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 7а-1374/2015

Судья Ставропольского краевого суда Зубенко Н.М., ознакомившись с жалобой Врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю Н. В.С., на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 октября 2015 года ООО "Шоколенд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе Врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю Н. В.С., просит отменить постановление судьи. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Проверив материалы административного дела, нахожу необходимым оставить жалобу без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Однако, из материалов дела не усматривается, является ли Врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю Никотин В.С., лицом, уполномоченным обжаловать указанное постановление.

Кроме того, статус Врио (временно исполняющего обязанности) начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по СК не подтвержден соответствующим приказом руководителя.

Следует отметить, что вышеуказанное постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя обжаловано также генеральным директором ООО "Шоколенд" и эта жалоба должна быть рассмотрена одновременно с жалобой УФМС России по Ставропольскому краю.

Таким образом, поскольку жалоба УФМС России по Ставропольскому краю оформлена неправильно и должна быть возвращена заявителю для устранения отмеченных недостатков, то после их устранения обе жалобы подлежат назначению в порядке требований главы 30 КоАП РФ в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу Врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю Н. В.С., на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Административный материал в отношении ООО "Шоколенд" по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя.