Определение Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 7а-1376/2015

Судья Ставропольского краевого суда Зубенко Н.М., при подготовке к рассмотрению жалобы Вазиеевой С.В. на постановление судьи Промышленного районного г. Ставрополя от 18 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2015 года В. С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе В. С.В. просит постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя отменить, производство по делу прекратить.

15 декабря 2015 года в Ставропольский краевой суд поступило заявление В. С.В., в котором указано, что она отказывается от поданной жалобы и просит производство по жалобе прекратить.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.12 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить ходатайство В. С.В. и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство В. С.В. - принять отказ от жалобы на постановление судьи Промышленного районного г. Ставрополя от 18 ноября 2015 года.

Производство по жалобе В. С.В. на постановление судьи Промышленного районного г. Ставрополя от 18 ноября 2015 года - прекратить.