Решение Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 7а-1426/2015

Судья Ставропольского краевого суда Зубенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Д. И.И. в интересах Ш. Л.Р. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2015 года Ш.Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской федерации.

В жалобе Д.И.И. в интересах Ш. Л.Р. просит изменить постановление, исключив из него указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, полагая, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КРФоАП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Узбекистан Ш. Л.Р., въехав на территорию Российской Федерации 09.07.2015 г., в нарушение требований ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонилась от выезда из Российской Федерации, по истечении 90 суток пребывания.

Данный факт был выявлен 22 ноября 2015года в 15 часов 30 минут, сотрудниками ЛОП в аэропорту Минеральные Воды в здании аэровокзального комплекса аэропорта г. Минеральные Воды.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения Ш. Л.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КРФоАП, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Ш.Л.Р. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП.

При назначении Ш. Л.Р. административного наказания судьей городского суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы о том, что назначение Ш. Л.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несправедливым и нарушает ее права, повлечь отмену судебного постановления не могут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КРФоАП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП (часть 1 статьи 4.1 КРФоАП); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КРФоАП).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Ш. Л.Р. пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, за этот период мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, не приняла.

Кроме того, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 11-АД15-6).

Таким образом, назначение Ш.Л.Р. наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КРФоАП целям административного наказания.

Постановление о привлечении Ш.Л.Р. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в постановлении суда надлежащую оценку.

Существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛА:

Жалобу Д.И.И. в интересах Ш. Л.Р. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2015 года оставить без изменения.