Апелляционное определение СК по уголовным делам Ярославского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 22-1955/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Тимофеева Е.Н., Иларионова Е.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Заволжского района г. Ярославля Зубенко А.В., апелляционным жалобам защитника Смирнова В.А., осужденного Новожилова И.Д. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2015 года, которым

Новожилов И.Д., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 16.04.2008 года Заволжским районным судом г. Ярославля по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 13.01.2009 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию;

-10.02.2009 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.04.2008 года к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии;

-24.04.2009 года Заволжским районным судом г. Ярославля, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26.06.2009 года, постановлениями Заволжского районного суда г. Ярославля от 10.10.2011 года, президиума Ярославского областного суда от 15.02.2012 года по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.02.2009 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания

осужден по:

- п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ по каждому из эпизодов хищения в отношении потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ по каждому из эпизодов хищения в отношении потерпевших ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8 к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ по каждому из эпизодов хищения в отношении потерпевших ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12 к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Новожилову И.Д. 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Новожилову И.Д. оставлена прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен Новожилову И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки в размере ... рублей, связанные с оплатой труда адвоката Смирнова В.А. постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления защитника Юрченко Ю.Т., осужденного Новожилова И.Д., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Волкова В.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

Новожилов И.Д. осужден за совершение 12 эпизодов грабежей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. "данные изъяты", в отношении потерпевших ФИО 1 - ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут; ФИО 4 - ДД.ММ.ГГГГ около ... часов; ФИО 2- ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут; ФИО 5.- ДД.ММ.ГГГГ около ... часов; ФИО 9- ДД.ММ.ГГГГ около ... часов; ФИО 10- ДД.ММ.ГГГГ около ... часа; ФИО 11- ДД.ММ.ГГГГ около ... часов; ФИО 6- ДД.ММ.ГГГГ около ... часов; ФИО 7- ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут; ФИО 3- ДД.ММ.ГГГГ около ... часов; ФИО 8- ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут; ФИО 12- ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении всех эпизодов преступлений Новожилов И.Д. признал полностью, уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Заволжского района г. Ярославля Зубенко А.В. просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Считает, что данный приговор является незаконным и необоснованным, ввиду нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Прокурор, ссылаясь на положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", ставит под сомнение правильность юридической квалификации действий Новожилова И.Д. по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО 5, ФИО 9, ФИО 10 по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, указывает, что ему не вменялись действия, связанные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а вырывание сумок у данных потерпевших является способом хищения и не может рассматриваться, как применение насилия.

По мнению автора представления, суд неправильно применил п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, назначил Новожилову И.Д. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Полагает, что Новожилову И.Д. должна быть определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, не имеет рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе защитник Смирнов В.А. просит изменить приговор в отношении Новожилова И.Д., поскольку считает его несправедливым, назначить ему более мягкое наказание.

Защитник не соглашается с выводом суда о том, что Новожилов И.Д. представляет повышенную общественную опасность. Обращает внимание, что осужденный полностью признал свою вину, раскаялся, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, которое исполнено в полном объеме, ряду потерпевших частично добровольно возместил имущественный ущерб, что свидетельствует о том, что Новожилов И.Д. намерен встать на путь исправления, он сделал все для того, чтобы доказать свое искреннее раскаянье.

Автор жалобы просит учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ДД.ММ.ГГГГ супруга осужденного родила ребенка, находилась в больнице, а Новожилов И.Д. не имел на тот период времени работы, и средств к существованию.

В жалобе оспаривается вывод суда о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, на основании количества преступлений, что не предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Считает, что суд необоснованно учел в качестве данных отрицательно характеризующих Новожилова И.Д. то, что он ранее состоял под наблюдением врача в наркологической больнице, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета и не ставился вновь, поэтому факт излечения от заболевания не должен отрицательно характеризовать осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Новожилов И.Д. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Полагает, что судом не были учтены в полной мере то, что он содействовал следствию, некоторым потерпевшим возместил материальный ущерб, ДД.ММ.ГГГГ им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в полном объеме признал свою вину, оформил явки с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем, приносящим доход, поскольку работал сварщиком.

Считает, что судом "превышен срок наказания (особый порядок) не больше 2\3 наказания, максимальный срок 4 года 8 месяцев" и неправильно определен режим колонии для отбывания наказания. Обращает внимание, что ранее он был судим в несовершеннолетнем возрасте.

Проверив доводы апелляционного представления и жалоб по материалам дела, судебная коллегия находит приговор, подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Новожилова И.Д. рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил надлежащее выполнение Новожиловым И.Д. условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ суд первой инстанции полно и объективно проверил соблюдение осужденным всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принял обоснованное решение об их выполнении.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Новожилову И.Д. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правильно квалифицированы действия Новожилова И.Д. по каждому из эпизодов преступлений в отношении протерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 11, ФИО 12 по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО 5, ФИО 9, ФИО 10 суд неправильно применил уголовный закон.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Новожилов И.Д. по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО 5, ФИО 9, ФИО 10 осужден за то, что он с силой выхватывал из рук потерпевших сумки и пакеты и таким образом открыто похищал их имущество. Несмотря на причинение физической боли потерпевшим, данные действия осужденного, связанные с незаконным завладением чужим имуществом путем рывка не могут рассматриваться как совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку они являются способом хищения.

С учетом изложенного из приговора в отношении Новожилова И.Д. по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО 5, ФИО 9, ФИО 10 следует исключить квалифицирующий признак совершения грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а действия осужденного переквалифицировать с п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ и квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Новожилову И.Д. суд учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные в жалобах осужденного и его защитника обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания и повторному учету не подлежат.

Так, судом обоснованно были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений: наличие у осужденного малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаянье в содеянном; а по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО 3, ФИО 9, ФИО 7- активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений; по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО 4 и ФИО 10 - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания судом надлежащим образом учтено семейное положение осужденного, в том числе, наличие у него малолетнего ребенка. Указанные в жалобе защитника основания нельзя признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства- совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку осужденный является трудоспособным лицом, каким- либо тяжелым заболеванием не страдал, в материальной или иной зависимости от кого- либо не находился, как установлено судом неофициально работал сварщиком.

Судом надлежащим образом учтены при назначении наказания осужденному данные, характеризующие его личность, а именно то, что он на учете у врача психиатра не состоит, не страдает каким- либо психическим расстройством, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно; соседями по месту жительства - положительно, по месту отбывания наказания- отрицательно.

Данные, содержащиеся в справке "данные изъяты" о том, что Новожилов И.Д. состоял под наблюдением в больнице с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: "данные изъяты" и снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ с передачей под наблюдение в другое учреждение (осужден), не являются отрицательно характеризующими осужденного, они объективно подтверждаются материалами дела, поэтому обоснованно указаны в приговоре.

Судом надлежащим образом учтено, что осужденным в период предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, требования которого он выполнил, поэтому ему назначено наказание по каждому из эпизодов преступлений, в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не превышает половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ. Данные правила не распространяются на назначение наказания по совокупности преступлений, которое назначено в пределах, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ.

Указание на количество преступлений, совершенных Новожиловым И.Д., в том числе, относится к фактическим обстоятельствам дела, с учетом которых суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, что соответствует требованиям ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств содеянного осужденным, тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, обоснованно пришел к выводу о его повышенной общественной опасности и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64,73УК РФ, дополнительных наказаний.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, считает, что вид, назначенного наказания, отвечает требованиям ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, является справедливым, поэтому отсутствуют основания для его изменения.

Вместе с тем, с учетом исключения по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО 5, ФИО 9, ФИО 10 из приговора квалифицирующего признака, переквалификации действий осужденного Новожилова И.Д., ему должен быть снижен размер, назначенного наказания по данным эпизодам и окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ.

Судом также неправильно определен Новожилову И.Д. для отбытия наказания вид исправительной колонии.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается для отбытия наказания исправительная колония общего режима.

Несмотря на то, что Новожилов И.Д. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, он был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в настоящее время он, в том числе, осужден за совершение тяжких преступлений, поэтому ему должна быть определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, исключено указание из описательно- мотивировочной части приговора на применение п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Из резолютивной части приговора также подлежит исключению указание на возмещение за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в размере ... рублей, связанных с оплатой труда адвоката Смирнова В.А., поскольку данные расходы уже были отнесены за счет средств федерального бюджета на основании постановления старшего следователя отдела N "данные изъяты" ФИО 13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2015 года в отношении Новожилова И.Д. изменить:

- исключить из приговора по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО 5, ФИО 9, ФИО 10 квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, переквалифицировать действия Новожилова И.Д. по данным эпизодам с п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ;

-назначить Новожилову И.Д. по ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО 5 -1 год 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- назначить Новожилову И.Д. по ч.1 ст. 161 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений в отношении потерпевших ФИО 9, ФИО 10 -11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений в отношении потерпевших ФИО 5, ФИО 9, ФИО 10, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений в отношении потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 11, ФИО 12, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Новожилову И.Д. - 4 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-исключить из описательно- мотивировочной части приговора в отношении Новожилова И.Д. ссылку на п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ;

- назначить, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Новожилову И.Д. исправительную колонию общего режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание на то, что процессуальные издержки в размере ... "данные изъяты" рублей, связанные с оплатой труда адвоката Смирнова В.А. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционное представление прокурора Заволжского района г. Ярославля Зубенко А.В., апелляционные жалобы защитника Смирнова В.А., осужденного Новожилова И.Д.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий:

судьи: