Решение Ярославского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 30-2/650

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Шестухина А.В., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты",

на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.10.2015, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО 1 N от 25.08.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Шестухин А.В. привлечен органами ГИБДД к административной ответственности за нарушение пешеходом Правил дорожного движения (ПДД РФ) при следующих обстоятельствах: 25.08.2015 в 07:00 по АДРЕСУ 1 Шестухин А.В. в нарушение требований п.4.3 ПДД РФ перешел проезжую часть в неустановленном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода. Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N от 25.08.2015 было обжаловано Шестухиным А.В. в суд, и судом по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе Шестухин А.В. выражает несогласие с решением суда; указывает, что согласно ПДД РФ пешеходу запрещается пересекать разделительную полосу, обозначаемую разметкой 1.2.1, а не линии разметки 1.1 и 1.7, как указано в решении суда; отмечает, что в месте пересечения им проезжей части со стороны "данные изъяты" отсутствуют, а с обратной стороны начитаются в 5 м "от края пешеходной дорожки" и пешеходам не мешают; ссылаясь на п.4.3 ПДД РФ, делает вывод о том, что он не содержит никаких требований к разметке на перекрестке и ограждениям, "запрещающим его переходить"; просит решение суда отменить, и вынести новое решение по его жалобе.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, считаю решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Шестухина А.В. в нарушении требований п.4.3 ПДД РФ подтверждена совокупностью исследованных доказательств. При этом из материалов дела, в том числе пояснений самого Шестухина А.В., усматривается, что он пересекал проезжую часть в прямой видимости пешеходного перехода, но не по переходу.

Согласно требованиям п.4.3 ПДД РФ закон обязывает пешеходов переходить дорогу по пешеходным переходам, и только в случае их отсутствия пешеходам дозволяется это делать на перекрестках по линии тротуаров или обочин. А уже при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка (и только в этом случае) дозволяется "переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны". Иных способов (разрешенных) пересечения дороги пешеходом закон не предусматривает. Шестухиным указанные требования закона выполнены не были, то есть он, являясь пешеходом, перешел дорогу с нарушением требований п.4.3 ПДД РФ. Именно указанные обстоятельства и представляют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Все иные обстоятельства, в том числе изложенные в жалобе, значения для правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по указанной норме закона, не имеют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения Шестухина А.В. к административной ответственности и о правильности квалификации его действий по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, являются верными. Также верными являются и выводы суда о справедливости наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи, его вид является безальтернативным, а размер - фиксированным. С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Шестухина А.В. оставить без изменения, а жалобу Шестухина А.В. - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов