Решение Ярославского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 30-2/671

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.

при секретаре Велигиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ПФК "Бригантина" Бонь М.М. на постановление заместителя директора - начальника отдела государственного ветеринарного надзора департамента ветеринарии Ярославской области - заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ярославской области от 1 июля 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ПФК "Бригантина" Бонь М.М.,

установил:

Постановлением заместителя директора - начальника отдела государственного ветеринарного надзора департамента ветеринарии Ярославской области - заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ярославской области от 1 июля 2015 года генеральный директор ООО ПФК "Бригантина" Бонь М.М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения департаментом ветеринарии Ярославской области внеплановой выездной проверки исполнения ООО ПФК "Бригантина" требований ветеринарного законодательства при производстве, хранении и реализации продукции животного происхождения установлено следующее.

ООО ПФК "Бригантина" занимается оптовой торговлей рыбой, морепродуктами и рыбными консервами, переработкой и консервированием рыбы и морепродуктов (солением сельди). Юридическим лицом заключен договор ДД.ММ.ГГГГ N об оказании ветеринарных услуг на платной основе с ГБУ ЯО "данные изъяты".

Согласно информации ГБУ ЯО "данные изъяты" и реестра накладных отправляемой продукции ООО ПКФ "Бригантина" по вопросу подтверждения (оценки) соответствия продукции животного происхождения (рыба соленая, холодного и горячего копчения, икра всех видов, при реализации ООО "данные изъяты" по товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ГК "данные изъяты" по товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО по товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "данные изъяты" по товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ; ООО "данные изъяты" по товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ГК "данные изъяты" по товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "данные изъяты" по товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО по товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО по товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ в государственную ветеринарную службу не обращалось, ветеринарные сопроводительные документы не оформлялись.

Бонь М.М. как грузоотправитель не вручила потребителю, грузоперевозчику ветеринарные сопроводительные документы, не обеспечила прослеживаемость отправляемой продукции, по показателям, характеризующим территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизодическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, тем самым нарушила требования статей 15, 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 О ветеринарии", пунктов 1.2, 1.3 Приложения N 19 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Бонь М.М. - без удовлетворения.

На указанные акты в Ярославский областной суд поступила от Бонь М.М. жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления заместителя директора - начальника отдела государственного ветеринарного надзора департамента ветеринарии Ярославской области - заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ярославской области от 1 июля 2015 года и решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2015 года, прекращении производства по делу.

Доводы жалобы сводятся к нарушению требования статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ в результате отклонения ходатайства Бонь М.М. об отложении рассмотрения дела.

Пункт 1.10 "Ветеринарно-санитарные правила перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом" (утв. Госагропромом СССР 30.01.1986 N 432-5) не применим, поскольку торговый ассортимент ООО ПФК "Бригантина" состоит только из готовой рыбной продукции, прошедшей консервации/термическую обработку/посол. Общество, соблюдая правила и нормы, представляет своим клиентам всю сопроводительную документацию.

В судебном заседании Бонь М.М. доводы жалобы поддержала.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, считаю, что основания для отмены или изменения постановления заместителя директора - начальника отдела государственного ветеринарного надзора департамента ветеринарии Ярославской области - заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ярославской области от 1 июля 2015 года и решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2015 года отсутствуют.

За нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Объекты правонарушения - общественные отношения в сфере производства и использования продукции животноводства. Предметы - животные и полученная из них продукция на любой стадии технологического процесса.

Основой для правового регулирования в сфере ветеринарной безопасности является Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии".

В статье 15, пункте 1 части 2 статьи 18 данного закона закреплено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422, действовавшие на момент рассмотрения настоящего дела, согласно пункта 1.1 устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3, в частности приложению N 19 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм N 2 или N 3, при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы N 4 (Приложение N 4) - при перевозке грузов в пределах района (города).

Также в пунктах 1.1 и 1.3 "Ветеринарно-санитарные правила перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом" (утв. Госагропромом СССР 30.01.1986 N 432-5) указано, что данные правила предусматривают единый порядок проведения ветеринарно-санитарных мероприятий на автомобильном транспорте при перевозке грузов, подконтрольных госветнадзору, являются обязательными для всех предприятий, учреждений, организаций, независимо от их ведомственной подчиненности, а также для отдельных граждан, перевозящих животных и грузы, указанные в пункте 1.3 настоящих правил, автомобильным транспортом.

Ветеринарному контролю подлежат грузы, перевозимые автомобильным транспортом внутренних и международных линий среди которых живые рыба, раки, лягушки, икра и другие водные организмы.

Анализ приведенных норм в совокупности позволяет говорить, что ветеринарно-санитарные правила распространяют свое действие не только на живую рыбу, но и на обработанную и готовую рыбную продукцию.

Согласно пункту 1.10 Ветеринарно-санитарных правил отправитель груза обязан вручить ветеринарное свидетельство шоферу автомашины, а при отправке партий груза на нескольких машинах руководителю (старшему) автоколонны. В последнем случае в путевом листе у каждого шофера должна быть отметка с указанием номера и даты ветсвидетельства, заверенная печатью.

Шофер (или руководитель автоколонны) обязан предъявлять ветеринарное свидетельство в пути следования для проверки на контрольном ветеринарном пункте на шоссейных дорогах или представителю местного ветеринарного надзора, осуществляющего контроль за перевозками животных на территории района, а также государственным автоинспекторам.

В силу пункта 1.11 Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом шофер автомашины, перевозящий животных и продукты животноводства, не имеет права выезжать в рейс без ветеринарного свидетельства. За нарушение этого требования он несет ответственность наравне с отправителем груза.

Таким образом, следует, что отсутствие ветеринарных документов (справки, свидетельства) препятствует отправлению автомобиля с продукцией в рейс.

Из материалов дела усматривается, что Бонь М.М., выполняя функции грузоотправителя, допустил нарушение перечисленных выше требований закона - не оформила ветеринарные сопроводительные документы и не выдала их грузополучателю.

Признавая оспариваемое постановление законным, судья пришел к обоснованному выводу, что указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действия должностного лица противоправного события, квалифицируемого по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ветврача отделения ВСЭ М.М., договором ДД.ММ.ГГГГ N об оказании ветеринарных услуг на платной основе с ГБУ ЯО "данные изъяты".

Полученные доказательства являются допустимыми, собраны с соблюдением требований главы 26, статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о затруднительности составления Бонь М.М. сопроводительных документов, противоречат положениям, изложенным в пунктах 1.2, 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, пунктам 1.9, 1.10 Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Основания для признания деяния совершенного Бонь М.М. малозначительным отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бонь М.М. в соответствии с санкцией части 1 статьи 10.8 КоАП РФ. При этом правила назначения административного наказания, установленные в ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, были соблюдены.

Доводы жалобы о нарушении требований статьи 25.1 и 25.5 КоАП РФ в результате отклонения ходатайства Бонь М.М. об отложении дела, не состоятельны. Судьей районного суда ходатайство рассмотрено в рамках закона, что нашло отражение в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя директора - начальника отдела государственного ветеринарного надзора департамента ветеринарии Ярославской области - заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ярославской области от 1 июля 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ПФК "Бригантина" Бонь М.М. оставить без изменения, жалобу Бонь М.М. - без удовлетворения.

Судья Нуждин С.В.