Решение Ярославского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 30-2/683

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Велигиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Ширкова А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена Единой комиссии ФГКУ Комбинат "Новый" Росрезерва Куфтырева Ю.В.,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 27 июля 2015 года член Единой комиссии ФГКУ Комбинат "Новый" Росрезерва Куфтырев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: Единая аукционная комиссия заказчика - ФГКУ Комбинат "Новый" Росрезерва, при проведении аукциона в электронной форме на поставку электропогрузчиков для нужд ФГКУ Комбинат "Новый" Росрезерва признала заявку ООО "данные изъяты" на участие в закупке работы не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, то есть нарушила пункт 2 части 4, части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Член Единой комиссии ФГКУ Комбинат "Новый" Росрезерва Куфтырев Ю.В. принял указанное решение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ с учетом примечания к статье 2.4 КоАП РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2015 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Куфтырева Ю.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное решение судьи в Ярославский областной суд поступила жалоба руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Ширкова А.В. В жалобе ставиться вопрос об отмене судебного акта от 22 октября 2015 года. Доводы сводятся к тому, что по настоящему делу срок давности исчисляется днями согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, поэтому на дату ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к административной ответственности не истек.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Смирнова Н.В. доводы жалобы поддержала.

Куфтырев Ю.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, считаю, что основания для отмены или изменения решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2015 года отсутствуют.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля, рассматривая дело об административном правонарушении, обоснованно пришел к выводу о том, что постановление должностного лица от 27 июля 2015 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку вменяемое в вину Куфтырева Ю.В. правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что по настоящему делу срок давности должен исчисляться днями, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) составляет один год.

Отсюда, к срокам, исчисляемым годами, подлежат применению правила, предусмотренные частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ, согласно которым срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ, на которую ссылается должностное лицо, регламентирует течение сроков, исчисляемых днями.

Требование данной процессуальной нормы о том, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, на сроки, исчисляемые годами не распространяется.

Из материалов дела следует, что правонарушение вменяемое Куфтыреву Ю.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом изложенных положений процессуальных норм срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности Куфтырева Ю.В.

Иные доводы относительно наличия существенных процессуальных нарушений жалоба должностного лица административного органа не содержит.

Требования статей 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены.

Из анализа части 3 статьи 30.6, статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление (решение) и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Куфтырева Ю.В. рассмотрена судьей в соответствии с его компетенцией, установленной в статье 30.1 КоАП РФ. Порядок и процедура рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, установленные в главе 30 КоАП РФ, соблюдены. Решение судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, проверяя дело в полном объеме, прихожу к выводу, что судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена Единой комиссии ФГКУ Комбинат "Новый" Росрезерва Куфтырева Ю.В. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Ширкова А.В. - без удовлетворения.

Судья Нуждин С.В.