Решение Ярославского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 30-2/730

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Завьялова М.Ф. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 26.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Зелениной Ю.Б.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Завьялова М.Ф. от 10 июня 2015 года N председатель аукционной комиссии Государственного учреждения -Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Зеленина Ю.Б. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Согласно оспариваемому постановлению, административное правонарушение совершено Зелениной Ю.Б. при следующих обстоятельствах.

В результате проведения внеплановой проверки соблюдения требований законодательства о закупках заказчиком - ГУ ЯРО ФСС при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги в 2015 году: с заболеваниями по Классу XIX МКБ-10 "Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин." (спинальные больные) (извещение N 0271100000314000151) выявлен факт признания заявки "данные изъяты" на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, однако участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Приказом ГУ ЯРО ФСС РФ от 31 декабря 2013 года N 19405 с изменениями утверждена конкурсная комиссия по определению поставщиков, председателем которой является Зеленина Ю.Б. Заказчиком - ГУ ЯРО ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ. размещено извещение N о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги в ДД.ММ.ГГГГ: с заболеваниями по Классу XIX МКБ-10 "Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин" (спинальные больные) вместе с аукционной документацией. "данные изъяты" подана единственная заявка на участие в данном аукционе. Оператором электронной площадки направлена вторая часть заявки, а также документы, предусмотренные пунктами 2-6, 8 ч. 2 ст. 61 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе Устав учреждения с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N, изменения от ДД.ММ.ГГГГ N, изменения от ДД.ММ.ГГГГ N, изменения от ДД.ММ.ГГГГ N, изменения от ДД.ММ.ГГГГ N, изменения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись N; изменения от ДД.ММ.ГГГГ N, изменения от ДД.ММ.ГГГГ N Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы (Устав) "данные изъяты" были внесены изменения от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N; изменения от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Реестр внесена запись N; изменения от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Реестр внесена запись N; изменения от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Реестр внесена запись N; изменения от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Реестр внесена запись N; изменения от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Реестр внесена запись N; изменения от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Реестр внесена запись N; изменения от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись N. В составе заявки представлены изменения в Устав учреждения, на которых отсутствует соответствующая отметка регистрирующего органа, подтверждающая факт регистрации соответствующих изменений в учредительные документы. Несмотря на это, согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией заказчика вторая часть заявки признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Действия членов аукционной комиссии, признавших заявку "данные изъяты" соответствующей требованиям закона в нарушение положения п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 26.10.2015 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с ответствуем состава административного правонарушения.

На решение заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Завьяловым М.Ф. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда о том, что в материалах дела не имеется доказательств наличия у Зелениной Ю.Б, реальной возможности осуществить проверку того, что представлены ли участником открытого аукциона в электронной форме учредительные документы в надлежащей редакции, а также о том, что Зеленина Ю.Б., исполняя свои обязанности члена аукционной комиссии, предприняла все необходимые меры по рассмотрению заявки на участие в аукционе. Необоснованными являются и выводы судьи о том, что не конкретизировано, что именно должна была выполнить Зеленина Ю.Б., проверяя представленные сведения, имелась ли у него такая возможность и обязанность.

Лица, участвующие по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании областного суда участия не принимали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений приведенных норм КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к неправильному применению норм материального права, переоценке выводов судьи об отсутствии в действиях Зелениной Ю.Б. состава вмененного административного правонарушения. Но данные доводы не дают оснований к отмене оспариваемого решения.

Жалоба не содержит ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей решения.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Зелениной Ю.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, изучила материалы дела дело об административном правонарушении, исследовала представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришла к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Зелениной Ю.Б. состава административного правонарушения. При принятии указанного решения судья исходила из отсутствия вины Зелениной Ю.Б. в правонарушении, сославшись на то, что в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (статьи 10, 59, 61) за достоверность представленных при аккредитации на электронной площадке сведений ответственность несет участник закупки, данные сведения подлежат принятию оператором электронной площадки. На стадии рассмотрения второй части заявок на участие в электронном аукционе у членов комиссии отсутствовала возможность проверки достоверности представленных участником аукциона сведений. В постановлении должностного лица УФАС по Ярославской области не конкретизировано, что именно должна была выполнить Зеленина Ю.Б., проверяя представленные сведения, имелась ли у нее такая возможность и обязанность.

Установление состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания отнесено к компетенции проверяющего законность постановления судьи. Постановленное по результатам такого рассмотрения решение при отсутствии процессуальных нарушений не может быть отменено по мотиву иной оценки должностным лицом факта совершения или несовершения данным лицом правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области основанием к отмене решения судьи не являются.

Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьёй Ленинского районного суда города Ярославля существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Содержание решения соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ.

Судьей правильно определены нормы материального права, подлежащие применению в данном деле, установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела. Выводы судьи об отсутствии в действиях Зелениной Ю.Б. состава административного правонарушения обоснованы указанными нормами материального закона и установленными судьей обстоятельствами. Оценка доказательства произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Положения статьи 26.1 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы не нарушены.

Жалоба Зелениной Ю.Б. рассмотрена судьей в соответствии с его компетенцией, установленной в статье 30.1 КоАП РФ. Порядок и процедура рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи и направления жалобы на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии Государственного учреждения Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Зелениной Ю.Б. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Завьялова М.Ф. - без удовлетворения.

Судья Преснов В.С.