Решение Ярославского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 30-2/740

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Ворбьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Л.А. на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 23 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении Смирновой Л.А.,

Установил:

16.04.2015г. заместителем Угличского межрайонного прокурора в отношении Смирновой Л.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в страховом отделе в г. Углич филиала ООО "Росгосстрах" в Ярославской области страховщик необоснованно отказал гражданину Яковлеву А.В. в заключении договора ОСАГО. Поскольку Смирнова Л.А. осуществляла руководство указанным страховым отделом, она является субъектом данного правонарушения.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Ярославcкой области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу Игнатенкова А.И. от 13.05.2015г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Л.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления о прекращении производства по делу следует, что должностное лицо пришло к выводу о том, что Смирнова Л.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения.

На постановление должностного лица Угличским межрайонным прокурором принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления в связи с существенным нарушением процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области 23 октября 2015г. протест прокурора оставлен без удовлетворения, а постановление должного лица - без изменения.

На указанное решение судьи районного суда принесена жалоба Смирновой Л.А., в которой она просит решение судьи отменить и направить дело для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд города Ярославля.

В обоснование жалобы указано, что дело подлежит рассмотрению в Кировском районном суде города Ярославля в связи с тем, что должностное лицо, принявшее постановление, осуществляет свою деятельность в "адрес". Поэтому протест прокурора должен быть подан в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании областного суда участия не принимали.

Представитель Центрального банка РФ по доверенности Савичева Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.Должностное лицо, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что Смирнова Л.А. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Смирновой Л.А. к административной ответственности изучила материалы дела об административном правонарушении, исследовала представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришла к выводу об обоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для утверждения о необоснованности выводов судьи не имеется, так как эти выводы основаны на полном и всестороннем изучении материалов дела и правильной оценке доказательств.

Нарушений процессуальных норм, регламентирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не допущено. Решение соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы Смирновой Л.А. о нарушении правил территориальной подсудности основаны на неверном толковании закона, поэтому не являются основанием для отмены решения судьи.

Нахождение должностного лица, рассмотревшего дела, в Кировском районе города Ярославля, не свидетельствует о неподсудности жалобы Угличскому району суду Ярославской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2015г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что вмененные Смирновой Л.А. события имели место в городе Углич Ярославской области.

В связи с изложенным оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 23 октября 2015г. оставить без изменения, жалобу Смирновой Л.А. - без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов