Решение Ярославского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 30-2/743

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулиды Н.П. на решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Дмитрий" Гулиды Н.П.,

установил:

Заместителем прокурора Ленинского района г.Ярославля 24 декабря 2014 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Дмитрий" (ООО) Гулиды Н.П.

Из указанного постановления следует, что Гулида Н.П., являясь директором ООО "Дмитрий", допустила в торговой точке, расположенной по адресу: "адрес", продажу табачной продукции на расстоянии менее ста метров до границ территории образовательного учреждения - МДОУ детский сад N, чем нарушила требования пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области А.М.Звягина от 24 марта 2015 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Гулиды Н.П. состава административного правонарушения.

На указанное постановление от 24 марта 2015 года заместителем прокурора Ленинского района г.Ярославля принесен протест.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 29 мая 2015 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Звягина А.М. от 24 марта 2015 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в отношении Гулиды Н.П. направлено в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области на новое рассмотрение.

Решением судьи Ярославского областного суда от 23 сентября 2015г. Решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение судье районного суда в связи с не извещением Гулиды Н.П. о времени и месте рассмотрения протеста прокурора.

27 октября 2015г. при новом рассмотрении дела судьей районного суда постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

На указанное решение судьи от 27 сентября 2015 года подана жалоба Гулиды Н.П., в которой она просит вынесенное решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что решение судьей постановлено за несколько дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. За оставшийся период времени до окончания указанного срока невозможно устранить указанные в решении недостатки. Судьей не было учтено, что решение судьи вступает в законную силу по истечению срока обжалования.

В судебном заседании областного суда прокурор Морозова Е.М. пояснила, что не согласна с жалобой, так как решение судьи является законным и обоснованным. Но к настоящему времени истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, поэтому полагала необходимым производство по делу прекратить.

Гулида Н.П., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимала.

Руководитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области А.М. Звягин ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, нахожу принятые по делу акты, подлежащими отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Гулиды Н.П., должностное лицо исходило из того, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, изучил материалы дела об административном правонарушении, исследовал представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к выводу о том, что имеются основания для направления дела на новое рассмотрение.

При принятии указанного решения судья исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении имелись основания для истребования дополнительных доказательств для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В нарушение положений подпункта "в" пункта 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо не вынес определение об отложении рассмотрения дела в целях истребования дополнительных материалов.

Данные выводы судьи районного суда являются правильными, подтверждаются материалами дела, соответствуют положениям ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Не устранив имеющиеся по делу противоречия, должностное лицо не обеспечило тем самым выполнение указанных задач производства по делу об административных правонарушениях, так как материалы дела позволяют сделать однозначный вывод о наличии оснований для истребования дополнительных материалов.

Тем самым, у судьи районного суда имелись основания для отмены постановления должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение.

Но в настоящее время оснований для возобновления рассмотрения дела не имеется.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны здоровья граждан составляют один год.

Из материалов дела следует, что вмененное Гулиде Н.П. правонарушение имело место 30 октября 2014г.

Тем самым к настоящему времени истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.

Поэтому производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 27 октября 2015 года и постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 24 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в отношении Гулиды Н.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в отношении Гулиды Н.П. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ярославского

областного суда В.С. Преснов