Решение Ярославского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 30-2/756

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Амелиной Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ярославской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Будниковой Т.С. на решение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 27.10.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ОАО "Брейтовская сельсхозтехника",

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ярославской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Будниковой Т.С. N N от 23.09.2015 юридическое лицо ОАО "Брейтовская сельхозтехника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. .

В постановлении указано, что ОАО "Брейтовская сельхозтехника" осуществила платежи за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ: за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ., за сборы загрязняющих веществ в водные объекты ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ., то есть позже установленного срока.

Решением судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 27.10.2015 указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ярославской области.

На решение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 27.10.2015 заместителем начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Будниковой Т.С. подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения.

В обоснование жалобы указано, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено. Протокол об административном правонарушении содержит информацию о правах и обязанностях привлекаемого к административной ответственности. Время рассмотрения дела было согласовано с законным представителем юридического лица. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось, возражения на протокол не поданы.

Заслушав должностное лицо Будникову Т.С., законного представителя ОАО "Брейтовская сельхозтехника" Смирнову В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенных норм КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения процессуальных требований допущены судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Отменяя постановление должностного лица, судья сослалась на допущенные должностным лицом при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются безусловным основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

В обоснование своих выводов судья указала, что, вынося постановление о привлечении к административной ответственности в день составления и вручения протокола об административном правонарушении, должностное лицо нарушило положения п.п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица не извещался, определение о назначении времени и места рассмотрения дела не выносилось. В данном случае нарушено право юридического лица на защиту.

Иные основания для отмены постановления в решении не приведены.

Указанные выводы судьи являются ошибочными, так как основаны на неправильном толковании и применении норм законодательства об административных правонарушениях, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда РФ за первый квартал 2007г.

Как следует из материалов дела, законный представитель ОАО "Брейтовская сельхозтехника" заблаговременно уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В направленном уведомлении содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ. состоится составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, по факту невнесения в установленные сроки платы за негативные воздействия на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола об административном правонарушении и объяснений законного представителя юридического лица следует, что протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ., копия протокола была вручена законному представителю юридического лица. В протоколе содержатся сведения о разъяснении законному представителю юридического лица прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника. Законный представитель ходатайствовал о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство должностным лицом рассмотрено и удовлетворено. О том, что такое ходатайство заявлялось, не оспаривает законный представитель ОАО "Брейтовская сельхозтехника".

Разъяснение прав, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ, содержалось и в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Получение данного уведомления законным представителем не оспаривалось.

Из объяснений законного представителя юридического лица следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении она не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, о необходимости привлечения к участию в деле защитника.

Тем самым, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в силу положений статьи 28.3 КоАП РФ и статьи 23.3 КоАП РФ было наделено полномочиями по составлению протокола и рассмотрению данного дела об административном правонарушении. При вынесении постановления о назначении административного наказания в день составления протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были соблюдены.

В соответствии с п.п. 1,2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, принимала участие в рассмотрении дела, представила письменное объяснение. Время рассмотрения дела было определено с учетом ходатайства законного представителя организации. Поэтому оснований для утверждений о не извещении законного представителя не имеется.

Исходя из характера вмененного юридическому лицу правонарушения, материалов дела, лица, указанные в ст.ст. 25.2, 25.6-25.10 КоАП РФ, не подлежали извещению.

От законного представителя ОАО "Брейтовская сельхозтехника" не поступало ходатайств о необходимости участия защитника, свидетелей, специалистов.

Таким образом, нарушений должностным лицом положений пункта 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ не допущено.

Не вынесение определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела не является существенным нарушением процессуальных норм, так как это не повлекло стеснение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 ст. 29.4 КоАП РФ определения по вопросам, разрешаемым при подготовке дела к рассмотрению, выносятся в случае необходимости.

В связи с изложенным, выводы судьи районного суда о допущенных должностным лицом существенных нарушениях процессуальных норм являются ошибочными.

Так как, принимая решение, судья не проверила в полном объеме законность и обоснованность постановления должностного лица, решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье Брейтовского районного суда Ярославской области.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 27 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ОАО "Брейтовская сельхозтехника" отменить.

Жалобу ОАО "Брейтовская сельхозтехника" на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ярославской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Будниковой Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ОАО "Брейтовская сельхозтехника" направить на новое рассмотрение судье Брейтовского районного суда Ярославской области.

Судья В.С.Преснов