Решение Ярославского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 30-2/774

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Заозеровой Н.А.,

рассмотрев жалобу Титова А.Г. на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Титова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 3 марта 2015 года Титов А.Г. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 3 марта 2015 года в 14 часов 20 минут на 19 км адреса1, управлял автомобилем1, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Данное постановление было обжаловано Титовым А.Г. вышестоящему должностному лицу. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 18 марта 2015 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Титов А.Г. обжаловал их в районный суд.

Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 23 октября 2015 года указанные постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 3 марта 2015 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 18 марта 2015 года в отношении Титова А.Г. оставлены без изменения, а жалоба Титова А.Г. - без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Титов А.Г. не соглашается с решением суда. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, не доказан умысел на совершение данного правонарушения. Указывает, что государственные регистрационные знаки на его автомобиле были запачканы грязными талыми водами с проезжей части дороги при управлении им транспортным средством. В момент, когда он начинал движение, номера не были запачканы. В пути следования он не знал и не мог знать о загрязнении номеров. Кроме того, считает, что в деле отсутствуют доказательства нечитаемости государственных регистрационных знаков на его автомобиле. Полагает, что показаниям инспектора ФИО1 в судебном заседании нельзя доверять. Также указывает, что фотографии его автомобиля не были приложены к протоколу об административном правонарушении, на что он обратил внимание в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, считает, что приобщенные к материалам дела фотографии с телефона сотрудника ГИБДД вызывают сомнения с точки зрения возможности прочтения номеров с учетом требований примечания к статье 12.2 КоАП РФ. На основании изложенного просит обжалуемые им решение судьи от 23 октября 2015 года и решение и постановление должностных лиц ГИБДД соответственно от 18 марта и от 3 марта 2015 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Титов А.Г., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом указанных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.

Судьей при рассмотрении жалобы Титова А.Г. надлежащим образом проведена проверка обстоятельств, на основании которых должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного наказания в размере 500 рублей.

Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно пункту И.4.5 Приложения 1 "ГОСТ Р50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165, регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

При этом несоответствие государственного регистрационного знака транспортного средства или способа его установки требованиями указанного ГОСТа относится к числу обстоятельств, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Судья правильно установил, что в действиях Титова А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он в нарушение указанных выше норм управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Из материалов дела следует, что инспектор ДПС ФИО1, находясь на посту ДПС, непосредственно видел, что Титов А.Г. управлял автомобилем, государственные регистрационные знаки на котором были не читаемы вследствие их загрязнения. В связи с указанными обстоятельствами автомобиль Титова А.Г. был остановлен инспектором ДПС, и в отношении Титова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и вынесено постановление о назначении административного наказания за данное правонарушение.

Обстоятельства, зафиксированные инспектором ДПС ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в отношении Титова А.Г., подтверждаются показаниями данного должностного лица в судебном заседании, а также фотографиями транспортного средства на бумажном и цифровом носителях, видеозаписью. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, противоречий не содержат. Оснований для оговора Титова А.Г. со стороны ФИО1 не имеется.

Представленные фотоснимки, вопреки доводам заявителя, не только позволяют сделать однозначный вывод о нечитаемости государственных регистрационных знаков на указанном автомобиле, но и опровергают утверждения Титова А.Г. о том, что когда он начинал движение, номера не были запачканы, и в пути следования он не знал и не мог знать о загрязнении номеров. Из представленных фото- и видеоматериалов следует, что государственные регистрационные знаки, как и вся нижняя часть кузова и заднее стекло зафиксированного автомобиля покрыта высохшим слоем грязи. При этом от этой грязи отчищены установленные в нижней части автомобиля световые приборы и светоотражатели, а также хромированные эмблемы. Указанные заявителем сведения также не соответствуют зафиксированным погодным условиям и состоянию проезжей части.

Таким образом, объем представленных доказательств является достаточным для вывода о виновности Титова А.Г. в совершении инкриминируемого деяния.

Совершенное Титовым А.Г. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Вид и размер наказания Титову А.Г. определены в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба Титова А.Г. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Титова А.Г. оставить без изменения, а жалобу Титова А.Г. - без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов