Решение Ярославского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 30-2/775

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 52" на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору Мартынова Г.Ю. N от 14.10.2015 и решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 17.11.2015, принятых по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МДОУ "Детский сад N 52",

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору Мартынова Г.Ю. N от 14.10.2015 в соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП МДОУ "Детский сад N 52" было наложено административное взыскание в виде штрафа в "данные изъяты" руб.

В постановлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору проведена внеплановая проверка за соблюдением требований пожарной безопасности на объекте защиты МДОУ "Детский сад N 52". В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности ( п. 6.12* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"):

- группа N 2 (помещения N 1, 2 (2-й этаж) по плану тех.паспорта инв. N), группа N (помещения N 15, 16 (2-й этаж) по плану тех.паспорта 24635) не обеспечены вторыми эвакуационными выходами. Допускается пребывание более 10 человек в помещениях относящихся в категории Ф 1.1. с одним эвакуационным выходом (группы N 2 и N 5).

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 17.11.2015 жалоба МДОУ "Детский сад N 52" на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

На решение судьи и постановление заместителя главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору МДОУ "Детский сад N 52" подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления и прекращении производства по делу в виду малозначительности.

В обоснование жалобы указано, что детский сад был построен по типовому проекту и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. С момента постройки здание по типовому проекту и до настоящего времени изменений и реконструкций не претерпевало. На основании N 69 - ФЗ ст. 2 "О пожарной безопасности", N 123-ФЗ от 22.07.2008 ст. 89 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97 на существующие здания и строения, запроектированные и построенные в соответствии с требования пожарной безопасности, действующими до вступления в силу технического регламента, не распространяется.

Заслушав законного представителя МДОУ "Детский сад N 52" Родионова А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что принятые по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем самым, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, если будет доказано, что оно не предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Детский сад N 52 привлечен к административной ответственности за не обеспечение помещений 1,2 и 15,16 вторыми эвакуационными выходами.

Как следует из материалов дела, в 2014г. в отношении юридического лица возбуждалось дело об административном правонарушении за эти же нарушения. Постановлением должностного лица государственного пожарного надзора от 08 октября 2014г. было назначено административное наказание. Решением судьи Заволжского районного суда гор. Ярославля от 06 ноября 2015г. постановление должностного лица было отменено по жалобе законного представителя юридического лица, производство по делу прекращено ввиду малозначительности правонарушения.

После этого юридическим лицом предприняты меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности к эвакуационным путям: заказан и составлен проект организации эвакуационных путей, составлена смета на организацию эвакуационных путей, в вышестоящие органы направлены необходимые документы для финансирования выполнения работ по устройству эвакуационных путей.

Для составления проекта и сметы необходимо время.

Кроме того, детское дошкольное учреждение, являясь муниципальным образовательным учреждением, вправе оплачивать работы по разработке проектно-сметной документации за счет выделяемых ему бюджетных средств.

Расходование бюджетных средств возможно в строгом соответствии с бюджетным законодательством. При этом, для выполнения подрядных работ по составлению проектно-сметной документации необходимо заключить контракт. В силу положений Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст. 219 Бюджетного кодекса РФ контракт заключается только после проведения конкурсной процедуры, для проведения которой требуется время.

Законом о контрактной системе установлены сроки для проведения каждой конкурсной процедуры и заключения контракта, на что требуется значительное время.

С учетом требований бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системы, времени, необходимом для составления проектно-сметной документации, а в последующем для выделения бюджетных средств на реализацию проекта по обустройству эвакуационных путей, для устранения выявленных в 2014г. нарушений требуется значительное время.

Тем самым, невозможность реализовать разработанный проект к настоящему времени обусловлен объективными причинами, связанными с особенностями правового положения учреждения, которое является муниципальным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета города Ярославля, а также необходимостью исполнения требований бюджетного законодательства и законодательства контрактной системы

Изложенное, а также представленные доказательства совершения действий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, позволяют сделать вывод о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности, позволяют сделать вывод об отсутствии субъективной стороны вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору Мартынова Г.Ю. N от 14.10.2015 и решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 17.11.2015, принятых по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МДОУ "Детский сад N 52" отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.С.Преснов