Решение Ярославского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 30-2/776

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Амелиной Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора НАО "Управдом Фрунзенского района" Кисельникова Владимира Анатольевича по доверенности Фролова К.Е. на постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора от 03.09.2015 N и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Кисельникова В.А.,

установил:

Постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Беликовой А.О. от 03.09.2015 N должностное лицо - генеральный директор НАО "Управдом Фрунзенского района" Кисельников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Из постановления следует, что в отношении НАО "Управдом Фрунзенского района" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований, предусмотренных "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 - содержания дома "адрес". В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: наличие следов течи атмосферных осадков на трубе внутреннего водостока, проходящей в техническом этаже и ниже в коридоре квартиры N дома, что является нарушением п.п. 3.3.1. 4.6.1, 4.6.2.4, 4.10.2.1 Правил N 170. Следовательно, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17.11.2015 жалоба защитника Кисельникова В.А. - Фролова К.Е. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Защитником генерального директора НАО "Управдом Фрунзенского района" Кисельникова В.А. - Фроловым К.Е. на решение судьи и постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления и прекращении производства по делу в виду малозначительности.

В обоснование жалобы указано, что на момент составления акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указанные в нем факты отсутствовали. Акт проверки был составлен не на месте проверки, а по месту нахождения Департамента. На момент составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ указанное в нем событие административного правонарушения отсутствовало, что подтверждается актом выполненных работ от 18.08.2015г. Актом осмотра Департамента от ДД.ММ.ГГГГ доказывается, что ремонт кровли над кв. N выполнен. Следы течи и протечек, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, являются следствием скрытого дефекта водосточной трубы. Данный факт выяснился обществом после выполнения ремонта кровли, которая имела повреждения в районе водоприемной воронки водосточной трубы. После выявления данный дефект был незамедлительно устранен путем замены дефектного колена. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное деяние не содержит угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Как следует из материалов дела, Кисельников В.А. является генеральным директором НАО "Управдом Фрунзенского района". С данной управляющей организацией собственники жилых помещений дома "адрес" ДД.ММ.ГГГГ заключили договор управления многоквартирным домом. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки было выявлено наличие следов течи атмосферных осадков на трубе внутреннего водостока, проходящей в техническом этаже и ниже в коридоре квартиры N дома.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО1, проживающей в кВ. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами к протоколу осмотра и другими материалами дела.

Всем имеющимся по делу доказательствами должностным лицом дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Выявленные нарушения свидетельствуют о допущенных нарушениях п.п. 3.3.1, 4.6.1, 4.6.2.4, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170.

В соответствии с п. 3.3.1 указанных Правил 3.3.1. организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций.

В силу пункта 2.6.1.26 Правил при обслуживании крыш следует обеспечить, в частности, исправность системы водостока.

Пунктом 4.6.2.4 этих Правил предусмотрено, что внутренние водостоки должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.д. Должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли.

Согласно п. 4.10.2.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Выявленные следы течи атмосферных осадком на трубе внутреннего водостока проходящей в техническом этаже и ниже в коридоре квартиры 74 указанного дома и следы протечек на стенах и потолке у внутреннего водостока проходящего в коридоре квартиры 74 являются следствием ненадлежащего исполнения управляющей организацией многоквартирного дома требований указанных Правил.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление домами должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

При доказанности указанных нарушений со стороны управляющей компании, действия руководителя НАО "Управляющая компания многоквартирными домами Фрунзенского района" правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ, так как совокупность указанных нарушений образует состав данного правонарушения.

Доводы жалобы о выполненных работ по устранению недостатков не является основанием для отмены принятых по делу актов, так как согласно акту о приемке выполненных работ за августа 2015г. следует, что акт составлен ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратилась с заявлением о применении мер в отношении управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ Из содержания ее заявления и приложенной переписки по данному вопросу следует, что указанные нарушения длились значительное время.

Тем самым, с учетом характера нарушений, которые на протяжении длительного времени причиняют неудобства жителям дома, управляющая организация обязана была приступить к устранению указанных недостатков сразу после их выявления.

Доказательства того, что управляющая организация, приступив к обслуживанию дома после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ предпринимала меры к своевременному обследования кровли дома, не предоставлено. В то время как согласно п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обязана регулярно осуществлять мероприятия по устранению выявленных недостатков.

Тем самым, на момент обращения ФИО1 с заявлением указанные нарушения имели место.

Оснований для признания акта проверки недопустимым доказательством не имеется, так как акт составлен уполномоченным лицом, в ходе проведения внеплановой проверки.

Акт проверки был оценен должностным лицом и судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами. При рассмотрении жалобы судья районного суда акт выполненных работ был исследован. В акте проверки отражены выявленные нарушения, наличие следов протечки. Сведения, изложенные в акте, а также акте осмотра объективно подтверждают заявление ФИО1 о том, что на момент ее обращения с заявлением в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, указанные нарушения имелись.

Нарушений процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ.

Основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не установлены.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на управляющую организацию нормативно-правовыми актами, жильцам дома причинены значительные неудобства, что свидетельствует об отсутствии признаком малозначительности правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора от 03.09.2015 N и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Кисельникова В.А. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья В.С.Преснов