Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-6489/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Семиколенных Т.В., Драчева Д.А.

при секретаре Молоковской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 6 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Управдом Фрунзенского района" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Донькина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Управдом Фрунзенского района" в пользу Донькина В.А. в счет возмещения ущерба "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., на составление доверенности "данные изъяты" руб., на оплату заключения - "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО "Управдом Фрунзенского района" о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб., штрафа, расходов по составлению оценки - "данные изъяты" руб., на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб., по составлению доверенности - "данные изъяты" руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Донькин В.А. является собственником квартиры N по адресу: "адрес". Квартира расположена на "данные изъяты" этаже многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ года квартира истца подверглась затоплению из-за аварии в месте соединения запорной арматуры противопожарного водопровода на "данные изъяты" этаже жилого дома. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" руб., что подтверждается заключением, составленным ОРГАНИЗАЦИЯ1. Управление указанным домом на основании заключенного договора осуществляло ОАО "Управляющая компания N 1", в настоящее время осуществляет в порядке универсального правопреемства ЗАО "Управдом Фрунзенского района". Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года на мэрию г. Ярославля возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу : "адрес", выполнив при этом следующие работы: ремонт кровли; ремонт внутридомовой системы холодного водоснабжения, полную замену трубопроводов (стояков и лежаков) и приборов (краны муфтовые, отводы, тройники, переходники и уголки); внутридомовой системы электроснабжения, полную замену электропроводки, приборов им оборудования в местах общего пользования ВРУ дома до электрощитовых (включая ВРУ и электрощитовые); внутридомовой системы отопления, полную замену трубопроводов отопления (лежаков и стояков), теплового узла. Решение суда вступило в законную силу, но не исполнено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Управдом Фрунзенского района" ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения и возложении "данные изъяты"% ответственности за причиненный истцу ущерб на мэрию г. Ярославля.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя Донькиноа В. А - Алферову Ю.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены, либо изменения постановленного судом решения не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с возложением "данные изъяты"% ответственности за причиненный ущерб на ЗАО "Управдом Фрунзенского района" По мнению автора жалобы, суд не учел, что до настоящего времени мэрией г. Ярославля не исполнено решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., которым на мэрию возложена обязанность произвести капитальный ремонт инженерной системы водоснабжения.

Судебная коллегия отмечает, что представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Так, в соответствии с договором управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ., управляющая организация приняла на себя обязанности по управлению домом N по "адрес". Согласно Акту технического состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N по "адрес" (приложение N к договору управления) требовался частичный ремонт ХВС, ГВС. Согласно перечню работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества (приложение N к договору) управляющей организацией должны проводиться ремонтные работы а также ревизия запорной арматуры на системах водоснабжения. Указанные работы должны проводиться один раз в год, по мере выявления.

Доказательств проведения управляющей организацией необходимых работ в рамках текущего ремонта в материалах дела не имеется. Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., на которое ссылается автор жалобы, не содержит выводов о том, что устранить дефекты противопожарного водопровода в рамках текущего ремонта невозможно.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав Минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм, предусмотренных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. N, и в Правилах оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N.

Необходимость осуществления капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от выполнения обязанностей по своевременному выявлению дефектов, требующих немедленного устранения и текущему ремонту общедомового имущества, в том числе противопожарного водопровода.

Как правильно отметил суд первой инстанции, управляющая организация в силу Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N должна была осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов в системе водоснабжения, однако этого сделано не было.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ЗАО "Управдом Фрунзенского района".

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Захарова П.А., Захаровой В.В., и Морозовой А.П. к ЗАО "Управдом Фрунзенского района" несостоятельна, поскольку указанное решение не является преюдициальным для настоящего спора.

В остальной части решение не обжалуется и предметом проверки судом апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Стороной истца заявлено ходатайство об оплате услуг представителя Донькина В.А. - Алферовой Ю.Н. в суде апелляционной инстанции в размере "данные изъяты" руб. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.183).

В соответствии положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты" руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Управдом Фрунзенского района" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2015 года - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Управдом Фрунзенского района" в пользу Донькина В.А. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере "данные изъяты" руб.

Председательствующий

Судьи