Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-6596/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.

судей Семиколенных Т.В., Драчева Д.А.

при секретаре Молоковской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

06 октября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Щербаковой Н.Н. по доверенности Рукавичниковой О.Г. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой Н.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Щербакова Н.Н. обратилась в суд с иском к мэрии г.Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля: о прекращении права собственности истца на объект незавершенного строительства лит. "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", признании права собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, по указанному адресу, согласно данным технического паспорта ОРГАНИЗАЦИЯ1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что на основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником объекта незавершенного строительства лит. "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. указанный объект был достроен, в результате чего его площадь составила "данные изъяты" кв.м, что подтверждается данными технического паспорта ОРГАНИЗАЦИЯ1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениям уполномоченных организаций, жилой дом возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и организаций. По мнению истца, за истцом может быть признано право собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., право собственности истца на жилой дом лит. "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" может быть прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Щербаковой Н.Н. - Рукавичникову О.Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что планировка жилого дома по адресу: "адрес" не соответствует нормам СанПиН.

Указанный вывод суда подтверждается заключением ОРГАНИЗАЦИЯ2 от ДД.ММ.ГГГГ. N N, которым установлено, что вход в помещение санузла (помещение3) осуществляется непосредственно из гостиной-кухни (помещение N), что является нарушением п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", согласно которому не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат.

Доводы жалобы о несущественности указанного нарушения судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В силу положений ст. 10 ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Санитарные правила и нормативы (СанПиН 2.1.2.2645-10) разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истицей права собственности на объект самовольной реконструкции - жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", согласно данным технического паспорта ОРГАНИЗАЦИЯ1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из пояснений представителя истицы в заседании судебной коллегии следует, что после вынесения судебного решения была произведена дополнительная перепланировка, в результате которой нарушение СанПиН было устранено.

Судебная коллегия отмечает, что при соответствующем оформлении технической документации и получении необходимых заключений компетентных органов, истица не лишена возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, согласно данным техпаспорта соответствующего произведенной после вынесения решения суда перепланировке.

Представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55-57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене постановленного решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щербаковой Н.Н. по доверенности Рукавичниковой О.Г. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20 июля 2015 года - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи