Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-6924/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Велигиной М.А.

5 ноября 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе Управления Судебного департамента в Ярославской области на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

Назначить по делу по иску "данные изъяты" в лице опекуна Назаровой Н.Ф. к Герасимовой Е.В., Падиной Е.А., ООО "Стройком" о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, к участию в которой привлечь врача-окулиста в отношении "данные изъяты"

Оплату экспертизы произвести за счёт средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому делу приостановить до окончания экспертизы.

Срок окончания экспертизы установить - 24.12.2014 г.

Заслушав доклад судьи Волковой В.Г., выступление представителя Управления Судебного департамента Ярославской области по доверенности Гасановой Е.Ф. в поддержание доводов частной жалобы, возражения Назаровой Н.Ф., представителя Ошмариной В.Ф. по ордеру Сеничева А.Н., возражения Герасимовой Е.В., ее представителя Степановой Е.Ю.- относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

"данные изъяты", признанная недееспособной на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 ноября 2013 года, в лице опекуна Назаровой Н.Ф., обратилась в суд с иском к Падиной Е.А., ООО "Стройком", Герасимовой Е.В. о признании недействительным договора об уступке права требования и переводе долга от 28 марта 2012 года, заключенного между "данные изъяты", Падиной Е.А. и ООО "Стройком", применении последствий недействительности сделки, признании недействительным акта приема-передачи от 25 июня 2012 года, составленного Падиной Е.А. и ООО "Стройком", признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 18 января 2013 года, заключенного между Падиной Е.А. и Герасимовой Е.В., применении последствий недействительности сделки, признании за "данные изъяты" права собственности на квартиру по адресу: "адрес", истребовании квартиры из законного владения Герасимовой Е.В., выселении Герасимовой Е.В. из квартиры.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что у "данные изъяты" на протяжении длительного времени наблюдались признаки психического расстройства, она не могла осуществлять за собой уход, решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 ноября 2013 года "данные изъяты" была признана недееспособной, в момент совершения сделки она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании адвокат стороны истца Сеничев А.Н. заявил ходатайство о назначении по делу судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы на предмет определения психического состояния "данные изъяты" в момент оформления договора об уступке права требования и переводе долга и расписки о получении денежных средств от 28 марта 2012 года.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части возложения оплаты расходов за проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы за счет средств федерального бюджета, доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене в части оплаты расходов по проведению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы за счет средств федерального бюджета с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом назначена комплексная психолого- психиатрическая экспертиза, при этом расходы по проведению экспертизы отнесены за счет средств федерального бюджета.

Частью 2 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что судебная экспертиза назначена не по инициативе суда, а по ходатайству стороны истца "данные изъяты"

Суд в определении о назначении экспертизы не мотивировал, в связи с чем пришел к выводу о возложении расходов по оплате экспертизы за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств истца, из чего следует, что судом первой инстанции необоснованно возложена обязанность несения расходов по оплате экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Поскольку экспертиза назначена судом не по собственной инициативе, а по ходатайству адвоката со стороны истца Сеничева А.Н., то возложение обязанности произвести оплату экспертизы за счет средств федерального бюджета является незаконным.При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о назначении экспертизы от 24 ноября 2014 года в части распределения судебных расходов по оплате комплексной психолого-психиатрической экспертизы подлежит отмене ввиду нарушения требований действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия, считает возможным разрешить по существу вопрос по оплате расходов по проведению экспертизы, исходя из следующего.

13 июля 2015 года в адрес Управления Судебного департамента в Ярославской области Рыбинским городским судом Ярославской области направлен для оплаты счет 29.01. 2015 года N, акт N от 29.01. 2015 года выполненных работ об оплате проведенной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в сумме ...

Из дела следует, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2015 года исковые требования "данные изъяты", в лице опекуна Назаровой Н.Ф., удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 августа 2015 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2015 года изменено, резолютивная часть решения дополнена абзацем о взыскании с Падиной Е.А. в пользу Герасимовой Е.В. денежных средств в сумме ... руб.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что договор об уступке права требования и переводе долга от 28 марта 2012 года, заключенный между "данные изъяты". Падиной Е.А. и ООО " Стройком", является недействительным, т.к. в момент совершения сделки "данные изъяты", не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. С учетом данных обстоятельств акт приема - передачи от 25 июня 2012 года, составленный Падиной Е.А. и ООО " Стройком", запись в ЕГПР о праве собственности Падиной Е.А. на спорную квартиру, а также последующий договор купли - продажи от 18 января 2013 года между Падиной Е.А. и Герасимовой Е.В. являются недействительными, право собственности Герасимовой Е.В. на спорную квартиру подлежит прекращению. Факт передачи Падиной Е.А. денежных средств "данные изъяты" по договору от 28 марта 2012 года не нашел своего подтверждения.

Определением судьи Ярославского областного суда от 19 октября 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы Падиной Е.А. на вышеуказанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно счету N от 29 января 2015 года стоимость услуг ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" по выполнению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении "данные изъяты" составила ...

Учитывая вышеприведенные положения процессуального закона, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что исковые требования "данные изъяты", в лице опекуна Назаровой Н.Ф., были удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что в случае несения истцом расходов по проведению комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы, эти расходы подлежали бы взысканию в ее пользу с проигравшей стороны, судебная коллегия, считает, что расходы по оплате экспертизы необходимо взыскать с проигравшей стороны по делу, то есть с Падиной Е.А. и ООО "Стройком" в равных долях - по ...

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания расходов по оплате экспертизы с Герасимовой Е.В. с учетом присуждения в ее пользу ... и с учетом того, что настоящее дело возникло в связи с неправомерными действиями Падиной Е.А. и ООО " Стройком" по сделке об уступке права требования и переводе долга от 28 марта 2012 года, заключенной между "данные изъяты", Падиной Е.А. и ООО " Стройком".

Таким образом, определение суда в части возложения оплаты расходов за проведение экспертизы на федеральный бюджет нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 ноября 2014 года в части возложения оплаты расходов за проведение экспертизы на федеральный бюджет отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Падиной Е.А. и ООО "Стройком" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" в возмещение расходов, связанных с проведением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в сумме ... руб., по ... рубля - с каждого.

Председательствующий

Судьи