Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-7150/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

12 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24 августа 2015 года, которым постановлено:

Признать решение начальника Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) от "данные изъяты" об отказе Буровой Е.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-Ф3 "О страховых пенсиях" в части исключения из специального стажа периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить в специальный стаж Буровой Елены Викторовны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ N400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" периоды с ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ - периоды работы в должности фельдшера по приёму вызовов и передаче их выездной бригаде.

Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) назначить и выплачивать Буровой Елене Викторовне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п.20 ч.1 ст.30 Ф3 N400-Ф3 от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях " с - ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) по доверенности Бессарабовой И.С. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Буровой Е.В. по доверенности Войновой О.Е. по доводам жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Бурова Е.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 Ф3 N400-Ф3 от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа "данные изъяты" ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

В подсчет специального стажа истицы пенсионным органом не включены периоды нахождения па курсах повышения квалификации, работы в должности фельдшера по приему вызовов и передачи их выездной бригаде.

Бурова Е.В. обратилась суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле (межрайонное), с учетом уточнения требований просила признать данное решение недействительным, включить в специальный стаж периоды нахождения па курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ работы в должности фельдшера по приему вызовов и передачи их выездной бригаде ДД.ММ.ГГГГ назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований ссылалась на необоснованность исключения из специального стажа работы указанных периодов и, как следствие, незаконность отказа пенсионного органа в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований и включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы истицы в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде скорой помощи, нахождения на курсах повышения квалификации судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, судом первой инстанции истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в медицинский стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации несостоятельны.

Согласно статье 112 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 года, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Истица в период осуществления медицинской деятельности направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия считает, что суд правильно указал, что во время нахождения работника на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ним не прекращаются, за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы, перечисляются страховые взносы.

Данный вывод суда соответствует положениям трудового законодательства, Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года N 5487-1, Федеральному закону "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 года N323-ФЗ, приказу Министерства здравоохранения РФ N 186 от 05.06.1998 года "О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием", приказу Министерства здравоохранения РФ N 1212 от 12.12.1978 года "О мерах по совершенствованию системы

повышения квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием". Повышение квалификации является обязательным условием осуществления лечебной деятельности.

Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации судом обоснованно включены в специальный стаж работы, поскольку при их прохождении она продолжала осуществлять трудовую деятельность.

Доводы жалобы о том, что не подлежат включению в специальный стаж истицы периоды работы в должности фельдшера по приёму вызовов и передаче их выездной бригаде, несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что Бурова Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде Станции скорой медицинской помощи г.Ярославля.

В соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781, действовавшим с 1 января 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включалась и включается в настоящее время работа в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что должность фельдшера по приёму вызовов и передаче их выездной бригаде является лишь уточнением той деятельности, которой истица занималась как фельдшер, поскольку в функциональные обязанности истицы входило оказание медицинской помощи, следовательно, периоды ее работы в указанной должности подлежат включению в медицинский стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Доводы жалобы о том, что функциональные обязанности фельдшера по приему вызовов по своему содержанию не тождественны лечебным и иным функциям по охране здоровья населения, выполняемым медицинскими работниками, и что такая работа является работой диспетчера, несостоятельны.

Согласно положениям " Функциональных обязанностей фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов станции скрой медицинской помощи", утвержденных главным врачом ГУЗ ЯО ССМП, при отсутствии выездных бригад, фельдшер по приему вызовов привлекается к оказанию амбулаторной помощи пациентам, обратившимся непосредственно на подстанцию (пункт 20).

Доказательств того, что в вышеуказанные периоды работы истицей не осуществлялось амбулаторной помощи пациентам, непосредственно обратившимся на подстанцию скорой помощи, в материалах дела не содержится. Напротив, осуществление такой медицинской деятельности истицей в спорные периоды подтверждается справкой ГУЗ ЯО ССМП от "данные изъяты" о том, что Бурова Е.В. в должности фельдшера по приему вызовов в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года оказывала медицинскую помощь на амбулаторном приеме, представленными в материалы дела копиями журнала регистрации амбулаторных больных ГУЗ ЯО ССМП за ДД.ММ.ГГГГ Не опровергает осуществление истицей указанной медицинской деятельности и представленный ответчиком акт проверки "данные изъяты"

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности решений Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) об исключении спорных периодов работы Буровой Е.В. из специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Ссылки в жалобе на положения приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.1999 года N100 и от 20.06.2013 года N388н основанием к отмене решения суда не являются, поскольку функциональные обязанности истицы, как следует из материалов дела, были значительно шире тех, которые отражены в положениях указанных нормативных актов. Доводы пенсионного органа о нетождественности должностей "фельдшер по приему вызовов" и "фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи" правильности выводов суда не опровергают.

По тем же мотивам судебная коллегия отклоняет и ссылки в жалобе на Определение Конституционного Суда РФ от 19.03. 2009 года N 310-О-О и сложившуюся судебную практику по указанной категории дел.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия у истицы необходимого специального стажа, у суда первой инстанции имелись все основания для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению ей досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки в жалобе на допущенное нарушение положений статей 17, 19 Конституции РФ являются несостоятельными.

Постановленное судом решение статьям 17, 19 Конституции РФ не противоречит.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи