Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-7388/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Маренниковой М.В. и Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

02 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя Мартьянова С.В. по доверенности Носырина Ю.Н. на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 17 августа 2015 года, которым постановлено:

Иск заместителя прокурора города Ярославля в защиту прав неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить право Мартьянова С.В. на управление транспортными средствами.

Взыскать с Мартьянова С.В. государственную пошлину в бюджет в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Мартьянова С.В. и его представителя по доверенности Носырина Ю.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора Соболевского М.Г. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора г.Ярославля обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к Мартьянову С.В. о прекращении права управления транспортными средствами.

В обоснование требований ссылался на то, что в ходе проверки соблюдения требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, проведенной прокуратурой г.Ярославля, установлено, что Мартьянов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" с диагнозом "хронический алкоголизм" и в настоящее время имеет противопоказания к управлению транспортными средствами всех категорий.

При таких обстоятельствах, обладая правом на управление транспортными средствами категорий "В" и "С" (водительское удостоверение "данные изъяты"), Мартьянов С.В. нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируемые государством, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об обоснованности требований прокурора, поскольку установлен факт прямого запрета к управлению Мартьяновым С.В. транспортными средствами, ввиду наличия у него заболевания - "хронический алкоголизм".

Судебная коллегия соглашается с решением суда и мотивами, по которым он пришел к указанным выводам, считает их соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу положений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у него к этому медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности, а также ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 ФЗ N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 ФЗ N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно части 1 статьи 28 ФЗ N 196-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данным Перечнем общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания "алкоголизм" и "наркомания". Управление транспортным средством категории "В" и "С" возможно при заболеваниях алкоголизм и наркомания лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.Из материалов дела следует, что Мартьянов С.В. имеет водительское удостоверение серии "данные изъяты" категории "В" и "С", выданное от ДД.ММ.ГГГГ 1-МЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г.Ярославля от 05.07.2012 года Мартьянов С.В. лишался права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" по "данные изъяты" КоАП РФ за нарушение ПДД РФ при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Из обстоятельств дела усматривается и подтверждено сведениями ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая наркологическая больница", что Мартьянов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением в ГБУЗ ЯО "ЯОКНБ" с диагнозом "данные изъяты" имеет противопоказания к управлению транспортными средствами всех категорий.

После ДД.ММ.ГГГГ Мартьянов С.В. дважды проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения: ДД.ММ.ГГГГ по направлению сотрудников ГИБДД, в результате освидетельствования установлено состояние опьянения "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению (указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в больнице, в какой именно и по какой причине - не указано), по результатам освидетельствования выставлено заключение "трезв".

Из пояснений ответчика в суде первой инстанции следует, что врача-нарколога ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" после вышеуказанных дат он не посещал, при установленной частоте посещения 1 раз в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ проходил кодирование от алкогольной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом при освидетельствовании у него обнаружено состояние опьянения, а по результатам экспертизы - употребление психоактивных веществ феназепам и аминазин.

Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Мартьянов С.В. страдает заболеванием, при котором управление транспортным средством любой категории запрещено, что нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируемые государством, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Доводы жалобы о том, что в силу закона выявление такого заболевания у Мартьянова С.В. возможно только на основании обязательного медицинского освидетельствования, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку факт наличия у Мартьянова С.В. указанного заболевания установлен судом на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ. Отсутствие указанного освидетельствования таких выводов суда не опровергает.

Ссылки в жалобе на наличие у Мартьянова С.В. медицинской справки ООО "Частная поликлиника" от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к управлению транспортным средством на правильность решения суда не влияют.

Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" утверждена Инструкция, которая определяет порядок диспансерного наблюдения лиц, больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями.

Согласно абзацу первому раздела 2 Инструкции за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года. Снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровления).

Стойкая ремиссия, исходя из установленных обстоятельств дела, у ответчика отсутствует. Сведений о снятии его с диспансерного наблюдения в ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" в материалах дела не имеется. Вышеуказанная медицинская справка такой факт не подтверждает.

Ссылки в жалобе на допущенное судом нарушение процессуального закона ввиду принятия решения по основаниям, на которые истец не ссылался (ссылался на старую редакцию статьи 28 ФЗ N196 ФЗ (ред. от 25.11.2013) несостоятельны, поскольку содержание данной нормы закона в редакции до 25.11.2013 характера спорных правоотношений не изменяет.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения, доводы жалобы таких оснований не содержат.

При принятии решения судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Мартьянова С.В. по доверенности Носырина Ю.Н. на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 17 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи