Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-7504/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

05 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:

Включить в стаж работы Коновалова К.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом-интерном по хирургии в хирургическом отделении "адрес", в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев работы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом в "адрес", в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев работы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом-травматологом в "адрес", в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев работы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом-ортопедом первого травматологического отделения стационара "адрес", в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев работы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачом-ординатором, главным врачом санатория-профилактория "адрес", главным врачом санатория "адрес" в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца работы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом Санатория "адрес", в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца работы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом "адрес", в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца работы.

Назначить Коновалову К.А. досрочную страховую пенсию по старости с 16 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Решением Управления Пенсионного фонда в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N и последующим решением N от ДД.ММ.ГГГГ Коновалову К.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" в связи с недостаточностью специального стажа.

Коновалов К.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области, с учетом уточнения требований, просил включить в стаж периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом-интерном по хирургии в хирургическом отделении N "адрес", в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев работы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом в "адрес", в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев работы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом "адрес", в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца работы.

Требования мотивированы тем, что указанные периоды необоснованно были исключены пенсионным органом из специального стажа истца. Считает, что в силу пенсионного законодательства спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. Факт и характер выполняемой работы подтвержден письменными документами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового об отказе Коновалову К.А. в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении и назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения Коновалова К.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Удовлетворяя исковые требования о включении истцу в соответствии с пп.20 п.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ " О страховых пенсиях в Российской Федерации", в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы в должности главного врача санатория "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "адрес", суд исходил из того, что, несмотря на изменение наименования, санаторий является одним и тем же учреждением здравоохранения, занимаемая должность поименована всеми Списками, действующими в спорный период, учреждение выполняло деятельность, направленную на лечебно-оздоровительные мероприятия по восстановлению организма больного с болезнями опорно-двигательного аппарата, истец работал в указанном учреждении главным врачом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен пенсионным органом в специальный стаж, за работу в сельской местности в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца работы в бесспорном порядке.

С указанными выводами и мотивами, приведенными в решении со ссылками на материальный закон, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы жалобы о неправомерном включении спорных периодов работы в специальный страховой стаж, поскольку законодательством определена единственная организационно-правовая форма- учреждение, работа в котором дает право на льготное пенсионное обеспечение, тогда как истец работал в коммерческой организации, что ООО санаторий "данные изъяты" не имеет статуса юридического лица, является многопрофильным санаторием, а действующее законодательство с ДД.ММ.ГГГГ предъявляет требования о соответствии учреждения здравоохранения определенному профилю, судебная коллегия отклоняет.

Из имеющихся в деле документов о создании санатория, учредительных документов, сведений о деятельности санатория, о его преобразовании, лицензии, Устава ООО "данные изъяты" в редакции ДД.ММ.ГГГГ, паспорта организации следует, что санаторий с момента создания предоставляет услуги по санаторно-курортному лечению, постоянно выполняет деятельность, направленную на лечебно-оздоровительные мероприятия, способствующие восстановлению организма больного с болезнями опорно-двигательного аппарата. Истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в одном и том же учреждении здравоохранения с неизменными трудовыми функциями.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что изменение наименования учреждения, в котором работал истец, не зависело от его воли.

Данная позиция указана и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с абз. 2 п. 17 которого, при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных п. п. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет.

Таким образом, работа истца, осуществляемая с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в льготном исчислении в порядке, предусмотренном Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, предусматривавших, что в специальный стаж подлежит включению работа, врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Пунктом 1.4 номенклатуры учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России от 03.11.1999 года N 395 предусмотрены санатории (курорты).

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержден Постановлением Правительства Российской федерации от 29 октября 2002 года N 781 и предусматривает, что правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются врачи и средний медицинский персонал в учреждении-санаторий (курорты) (в том числе детские): для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических дольных; для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

В соответствии со ст. 15 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ 22 июля 1993 года N 5487-1, медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Таким образом, для решения вопроса о включении в специальный медицинский стаж периодов осуществления медицинской деятельности в санатории следует устанавливать предусмотрено ли уставными документами, лицензиями санатория осуществление на спорный период, приходящийся после 30 октября 1999 года осуществление медицинской деятельности по одному или нескольким профилей видов деятельности, дающих право на включение спорных периодов в специальный медицинский стаж.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работа истца в многопрофильном санатории, в котором осуществляется лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе "Наименование учреждений" Списка, дает право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Как усматривается из представленных в материалы дела лицензии на осуществление медицинской деятельности, Устава, учредительных документов следует, что одним из видов медицинской деятельности ООО санаторий "данные изъяты" является лечение больных с нарушением опорно-двигательного аппарата.

С учетом письменных доказательств, представленных в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец осуществлял медицинскую деятельность в многопрофильном санатории, основным видом, деятельности которого являлось лечение опорно-двигательного аппарата.

Довод жалобы о недоказанности занятости истца в течение полного рабочего дня на работе, связанной с лечением больных с нарушением опорно-двигательного аппарата, судебная коллегия отклоняет.

По специальности истец является врачом травматологом-ортопедом, основным направлением деятельности санатория "Колос" является лечение и профилактика заболеваний опорно-двигательного аппарата, на главных врачей возлагается обязанность по врачебной деятельности в соответствии с их должностными обязанностями и образованием.

Материалами дела, записями в трудовой книжке, справками работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в спорный период работы истец работал в должности главного врача в течение полного рабочего дня, вел консультативный прием качестве врача хирурга и травматолога-ортопеда; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу по совместительству на "данные изъяты" ставки врача иглорефлексотерапевта ( "данные изъяты").

Довод жалобы, что истец мог принимать иных больных не только с нарушением опорно-двигательного аппарата, является предположительным и материалами дела не опровергнут.

Согласно Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 год N 781 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют врачи-руководители, при условии осуществления врачебной деятельности. Факт осуществления врачебной деятельности истцом в оспариваемый период материалами дела подтвержден и автором жалобы не опровергнут.

Судом первой инстанции дана оценка доводам ответчика о том, что работодателем не подтвержден индивидуальными сведениями, представленными работодателем льготный характер труда и правильно указано на то, что само по себе указанное обстоятельство, при доказанности в судебном порядке факта работы с льготными условиями труда, не может являться препятствием для защиты пенсионных прав.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно включил в специальный стаж работы истица спорные периоды.

С учетом включения в льготный стаж спорных периодов, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся требуемый стаж работы 30 лет.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 03 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.