Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-7888/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Маренниковой М.В., Парменычевой М.В.,

при секретаре Маерской А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

12 ноября 2015 года

дело по частной жалобе Щербаковой Т.А. на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" в пользу Щербаковой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб."

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Щербаковой Т.А. к Федеральному

государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" о признании приказов незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Щербакова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об изменении определения суда и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом определения.

В соответствии с ч. 1 ст.и 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага.

По смыслу данной нормы закона, разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд первой инстанции правильно исходил из того, решением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Щербаковой Т.А. удовлетворены частично.

Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Т.А. за составление искового заявления и за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций оплатила Бровкиной Н.Ю. сумму в размере "данные изъяты" руб.

Установив указанные обстоятельства, верно применив нормы процессуального права, регламентирующие порядок распределения между сторонами судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении у Щербаковой Т.А. права на возмещение понесенных расходов за счет ответчика и удовлетворил заявление в сумме "данные изъяты" руб.

Расходы на оплату услуг представителя судом взысканы с учетом объема предоставленных услуг, их качества, обстоятельств дела, времени рассмотрения спора, соответствуют степени сложности настоящего гражданского дела.

Доводы частной жалобы о том, что сумма расходов занижена, являются субъективным мнением истца.

Доводы жалобы о том, что суд при взыскании расходов на представителя не учел то обстоятельство, что для участия в судебных заседаниях представитель Бровкина Н.Ю. переезжала из "адрес" в "адрес", судебной коллегией не принимаются, поскольку требования о взыскании расходов на проезд истцом не заявлялись, а потому не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера возмещения судебных расходов, определенного судом. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Щербаковой Т.А. на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: